Vuurwerk in de Tweede kamer

[Moontan]

Vragen over een vuurwerkverbod tijdens het broedseizoen.

04-02-2013
Vragen van het lid Ouwehand aan de staatssecretarissen van Infrastructuur en Milieu en Economische Zaken over een vuurwerkverbod tijdens het broedseizoen.
1. Heeft u kennis genomen van de uitspraak van de rechter naar aanleiding van het afsteken van vuurwerk tijdens het broedseizoen? 1) Wat vindt u ervan dat de gemeente Weesp een vergunning had afgegeven voor het afsteken van vuurwerk op Koninginnedag, terwijl het verstoren van broedende vogels en hun jongen verboden is volgens van de Flora- en faunawet?

2. Kunt u uiteenzetten hoeveel gemeentes de afgelopen 5 jaar toestemming hebben gegeven voor het afsteken van vuurwerk op Koninginnedag, Bevrijdingsdag of een ander evenement in het broedseizoen? Zo nee, waarom niet?

3. Hoe verklaart u dat gemeenten toestemming geven voor het afsteken van vuurwerk op Koninginnedag en/of Bevrijdingsdag, gelet op het feit dat een groot gedeelte van de beschermde inheemse vogels op dat moment bezig is met hun broedproces en er dan geen verstorende werkzaamheden of activiteiten mogen plaatsvinden, terwijl vuurwerk een zeer verstorende werking heeft op vogels 2) ? Deelt u de indruk dat er onvoldoende kennis is over de bepaling in de Flora- en faunawet die een verstorende activiteit zoals het afsteken van vuurwerk in het broedseizoen verbiedt?

4. Deelt u de mening dat vanwege het grote risico dat broedvogels verstoord worden door vuurwerk, gemeenten uit voorzorg geen vergunning zouden moeten afgeven voor het afsteken van vuurwerk bij evenementen tijdens het broedseizoen? Zo neen, hoe verhoudt uw mening zich ten opzichte van het voorzorgsprincipe en het “nee, tenzij” principe dat ten grondslag ligt aan de Flora- en faunawet?

5. Bent u bereid de mogelijkheden te onderzoeken om een landelijk verbod in te stellen op het afsteken van vuurwerk op Koninginnedag, Bevrijdingsdag en andere evenementen tijdens het broedseizoen? Bent u bereid gemeentes in ieder geval alvast op te roepen het afsteken van vuurwerk op Koninginnedag en Bevrijdingsdag en andere evenement tijdens het broedseizoen uit voorzorg niet toe te staan? Zo neen, waarom niet?

1) http://www.gooieneemlander.nl/regio...rbod-in-heel-Nederland-in-broedseizoen-dreigt
2) http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/31/uva-brengt-vuurwerk-vogelschrik-in-beeld/

Antwoorden op de vragen:

Er zijn nog geen antwoorden op deze vragen.

https://www.partijvoordedieren.nl/tweedekamer/kamervragen/i/2839

 

[Z@P]

Het is al jaren zo, is er ooit wat mis geweest met de vogelstand in die jaren?? Nee dus!! Gaat weer nergens over, opdoeken die dierenpartij, het is compleet zinloos, dieren worden al goed genoeg beschermd in nl.

 

[Moontan]

Vragen van het lid Ouwehand (PvdD) aan de minister van Veiligheid en Justitie en de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu over een onderzoek dat uitwijst dat een meerderheid van lokale bestuurders voorstander is van een vuurwerkverbod (ingezonden 7februari 2013).

Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de uitkomsten van het onderzoek van DirectResearch onder gemeenteraadsleden, wethouders en burgemeesters waaruit blijkt dat een ruime meerderheid van lokale bestuurders en politici voorstander is van een vuurwerkverbod?

Vraag 2
Hoe beoordeelt u het signaal dat een meerderheid van lokale bestuurders voorstander is van een verbod op het afsteken van consumentenvuurwerk tijdens de jaarwisseling en welke consequenties verbindt u hier aan?

Vraag 3
Kunt u uiteenzetten of u het draagvlak voor een vuurwerkverbod onder lokale bestuurders hebt getoetst alvorens te stellen dat er onvoldoende draagvlak zou zijn voor een verbod op het afsteken van consumentenvuurwerk tijdens de jaarwisseling? Zo ja, waarom weegt u in uw afwijzing van een vuurwerkverbod niet mee dat een meerderheid van de lokale bestuurders en politici een voorstander is van een verbod op consumentenvuurwerk? Zo nee, waarom niet?

Vraag 4
Onderschrijft u dat het draagvlak voor het afsteken van vuurwerk tijdens de jaarwisseling tanende is, zoals ook blijkt uit dit onderzoek? Zo ja, welke consequenties verbindt u hier aan? Zo nee, waarom niet

Vraag 5
Bent u bereid alsnog toe te werken naar een algeheel verbod op consumentenvuurwerk tijdens de jaarwisseling naar aanleiding van deze onderzoeksresultaten? Zo nee, waarom niet?

 

[GMP82]

zucht

 

[dennis-pyro]

Ik word er zo moe van he......

 

[Koetje]

Dit zijn figuren waar je je bij het zebrapad vergist in het gas- en rempedaal.

 

[GMP82]

Er zou een verbod moeten komen op dubbele (doordrammende) kamervragen. Moet je es kijken wat dat op jaarbasis oplevert.

 

[Moontan]

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG

Datum 26 februari 2013

Onderwerp Uitstelbericht Kamervragen over een onderzoek dat uitwijst dat een meerderheid van lokale bestuurders voorstander is van een vuurwerkverbod

Uitstelbericht Kamervragen over

Hierbij bericht ik u, mede namens de Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, dat de schriftelijke vragen van het lid Ouwehand (PvdD) over een onderzoek dat uitwijst dat een meerderheid van lokale bestuurders voorstander is
van een vuurwerkverbod (ingezonden 7 februari 2013) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie ontvangen is.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

De Minister van Veiligheid en Justitie,
I.W. Opstelten
Bureau Secretaris-
Generaal
Schedeldoekshaven 100
2511 EX Den Haag
Postbus 20301
2500 EH Den Haag

 

[gizmo75]

Haha en weer wordt Ouwehand met een kluitje het riet in gestuurd...

 

[Pyromaniac 1975]

Haha en weer wordt Ouwehand met een kluitje het riet in gestuurd...

Dan hoop ik ten zeerste dat ze daar wortel schiet en blijft staan zodat ze geen schade meer kan aanrichten aan onze traditie.

 

[Moontan]

Vandaag is in de Tweede Kamer een motie van de PVD behandeld

De voorzitter:
Het woord is aan mevrouw Ouwehand van de Partij voor de Dieren.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter. Een dag voor het kerstreces heeft de Kamer de jaarwisseling 2011/2012 geëvalueerd. Ik stel voor dat wij dat dit jaar niet weer tot aan de kerst uitstellen. Ik zou graag het verzoek willen doen om voor maart een debat in te plannen, om de jaarwisseling door te spreken. Er ligt al een brief en in februari komt er een brief met het totaalbeeld. Ik zou het debat willen voeren met de minister van Veiligheid en Justitie, de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de staatssecretaris van Infrastuctuur en Milieu. Ik zou met name van de minister van VWS een brief willen ontvangen over de letsels die zijn opgelopen tijdens oud en nieuw. Oogartsen zagen meer patiënten en plastisch chirurgen hebben meer mensen moeten opereren. Ik vraag u om voor maart een debat in te plannen over de jaarwissseling.

De heer Dijkhoff (VVD):
Dat debat is net zo'n traditie als de jaarwisseling zelf. Ik ben het eens met mevrouw Ouwehand dat het niet tot december moet wachten, maar volgens mij kan dit gewoon in een algemeen overleg worden besproken. In de procedurevergadering is al gebleken dat er in de commissie een brede behoefte bestaat om snel een algemeen overleg over de jaarwisseling te houden waarin alle genoemde onderwerpen aan de orde kunnen komen. Ik steun het verzoek om een plenair debat niet.

De heer Dijkgraaf (SGP):
Ik koester altijd de onderwerpen waarbij de Partij voor de Dieren en de SGP samen optrekken. Dit is een van die onderwerpen. Ik steun dus op zich het verzoek. Als dit onderwerp echter eerder in een algemeen overleg kan worden besproken, geldt voor mij: hoe eerder, hoe beter.

Mevrouw Kooiman (SP):
Ik steun het verzoek om een brief, met name over de oogletsels. Ik vind het goed om heel snel een algemeen overleg te plannen, zodat wij niet weer pas aan het einde van het jaar hierover spreken. Ik steun het verzoek om een plenair debat nog niet.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
De ChristenUnie steunt het verzoek van de PvdD.

Mevrouw Pia Dijkstra (D66):
Ik sluit mij helemaal aan bij wat de SP net heeft gezegd.

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Ik steun het verzoek om het debat en ook het verzoek om een brief.

De heer Klein (50PLUS):
De fractie van 50PLUS heeft hier, net als die van de SGP en de PvdD, veel aandacht voor. Daarom steun voor het verzoek om een debat.

De voorzitter:
Mevrouw Ouwehand, er is geen meerderheid voor uw verzoek.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Nee. Ik begrijp dat de Kamer op dit moment nog geen steun wil geven aan een plenair debat, maar wel aan het verzoek om een brief van de minister van VWS waarin zij ingaat op de letsels die zijn opgelopen tijdens oud en nieuw als gevolg van vuurwerk. Die brief wachten wij af, net als de aangekondigde brief van de minister van Veiligheid en Justitie. Ik zal te zijner tijd zien of ik alsnog een verzoek doe om een plenair debat of dat wij dit onderwerp in een algemeen overleg kunnen bespreken.
De voorzitter:
Ik stel voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.
Daartoe wordt besloten.

 

[dennis-pyro]

Moet ik dit nou positief zien of negatief? Wat ik er uit op kan maken is dat ze het opnieuw in behandeling gaan nemen?

 

[gizmo75]

Moet ik dit nou positief zien of negatief? Wat ik er uit op kan maken is dat ze het opnieuw in behandeling gaan nemen?

Inmiddels zijn er een aantal formele momenten geweest in reactie op vragen, moties, enz. van Ouwehand en/of haar "medestrijders" voor een vuurwerkverbod. Rode draad in al die reacties is duidelijk dat ze in Den Haag niet echt zitten te springen om een vuurwerkverbod o.i.d. Ook in bovenstaand artikel komt weer naar voren dat de meerderheid van de Tweede Kamer er niet zo zwaar aan tilt en kennelijk niet zit te wachten op een debat specifiek over vuurwerk.

Maar natuurlijk moeten de politici wel oren hebben voor alle burgers, dus ook voor de tegenstanders van vuurwerk. En dus maken ze ook van de gelegenheid gebruik om aan te geven dat ze open staan voor suggesties, initiatieven, enz. Daarom dat er wordt meegewerkt aan onderzoeken e.d. en worden vragen formeel per brief beantwoord. Maar tegelijkertijd worden die regelmatig weer gebruikt als excuus om nu vooral geen mening te hebben en dus worden echte stappen en/of besluiten weer op de lange baan geschoven. Ook dat gebeurt in bovenstaand artikel.

Zo lang het niet formeel op de agenda komt zal er ook niets besproken, laat staan besloten, kunnen worden. Dus ik zou het vooral als positief zien!!

 

[Moontan]

Terugblik op de jaarwisseling
Het verloop van de jaarwisseling 20/12/2013 is woensdag 5 juni 2013 onderwerp van overleg tussen de commissie voor veiligheid en Justitie en minister Opstelten. Op de agenda staan twee brieven die de minister – mede namens enkele collega’s – aan de Kamer heeft gestuurd. Daarin schrijft hij dat dat de jaarwisseling naar zijn mening nog steeds niet goed is verlopen. De hoeveelheid en de aard van de incidenten en de mate van geweld tegen werknemers met een publieke taak zijn nog steeds onacceptabel. De jaarwisseling is nog niet overal het feest dat het moet zijn. Ook de vraag hoe moet worden omgegaan met vuurwerkoverlast komt aan de orde..Het overleg is van 17:30 -20:30 uur in de Troelstrazaal en is live te volgen via deze website..


http://www.tweedekamer.nl/nieuws/kamernieuws/terugblik_op_jaarwisseling.jsp#0

 

[Moontan]

Een qoute uit deze vergadering, twitterbericht

dijkhoff (Klaas Dijkhoff)
politici-landelijk, VVD / 05/06/2013 18:09
En voor de vuurwerkliefhebbers onder jullie: ondanks de traditionele poging van GL+PvdD, gaan we ook dit jaar vuurwerk NIET verbieden

http://politiekentwitter.nl/2013/06...gaan-we-ook-dit-jaar-vuurwerk-niet-verbieden/

 

[Moontan]

Motie Ouwehand over het toewerken naar een verbod op consumentenvuurwerk
20-06-2013

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

constaterende, dat Nederland een van de weinige landen is waar vuurwerk mag worden afgestoken door niet-professionals;

overwegende, dat er tijdens de jaarwisseling in Nederland ieder jaar honderden slachtoffers vallen door het afsteken van consumentenvuurwerk, waaronder veel kinderen, met ernstig lichamelijk letsel tot gevolg;

overwegende, dat een groot deel van de vuurwerkslachtoffers valt onder omstanders of voorbijgangers, en dat de helft van de letsels veroorzaakt wordt door legaal vuurwerk;

constaterende, dat de Stichting Maatschappij en Veiligheid en Politie heeft geconcludeerd dat de huidige wijze van Oud&Nieuw-viering in Nederland niet in verhouding staat tot de risico’s, schade en maatschappelijke overlast die zich in enkele uren voordoen;

constaterende, dat oogartsen en plastisch chirurgen pleiten voor een verbod op consumentenvuurwerk, en dat ook de coördinator van de Taskforce Opsporing Vuurwerk Bommenmakers zegt dat een vuurwerkverbod onafwendbaar is;

overwegende, dat professionele vuurwerkshows een veiliger alternatief kunnen vormen voor het afsteken van vuurwerk door burgers op straat;

verzoekt de regering, toe te werken naar een verbod op consumentenvuurwerk,

en gaat over tot de orde van de dag.

Ouwehand


Status: Ingediend
Voor:
Tegen:


https://www.partijvoordedieren.nl/tweedekamer/moties/i/2031

 

[Dim]

Wat een kanslozen zijn en blijven het toch he....

 

[ThunderBall]

Nou maar weer hopen dat het met de bekende sisser afloopt!

 

[ifeelfine]

ze zegt het zelf

en gaat over tot de orde van de dag

zouden wij ook moeten doen
scheelt een hele hoop stress

 

[joszie]

constaterende, dat ingediend voorstel bol staat van ongefundeerde meningen ipv objectieve feiten,

verzoekt de PvdD, de rambam te krijgen en zich bezig te houden met belangrijkere zaken,
en gaat over op de orde van de dag.

Joszie

status: ingediend

voor: 16 miljoen levengenieters
tegen: 3 pvdd-ers en 2 Rotterdamse GL-ers