Geachte heer Meijering ,
De afgelopen dagen is uw stichting veelvuldig in het nieuws geweest. Het heeft mij dermate gestoord dat u laat voorkomen alsof uw meningen daadwerkelijke feiten zijn. Daarom deze open brief. Omdat ik, en met mij vele vuurwerkliefhebbers, graag een eerlijker beeld op vuurwerk wil hebben waardoor een goede en eerlijke discussie kan ontstaan.
Uw stichting wil een verbod op Nederlands goedgekeurd consumentenvuurwerk. Hiervoor worden onder andere de volgende redenen aangedragen:
- het vuurwerk is ondeugelijk verpakt, en de opslag ervan is levensgevaarlijk
- vuurwerk zorgt voor enorme vernielingen en lijdt tot jaarlijks enkele doden en vele gewonden
- kost de belastingbetaler al met al circa 1 miljard euro per jaar, in 1 nacht;
- belast het milieu en de atmosfeer met fijn stof en andere giftige stoffen;
Laat ik beginnen met de verpakking van Nederlands consumentenvuurwerk. Mede door het ongeluk in Enschede zijn de verpakkingen van het vuurwerk aangepast. Tegenwoordig dient ieder stuk vuurwerk apart verpakt te worden in stalen kooien. Daarbij is de massale opslag in Nederland verboden geworden en verplaatst naar afgelegen bunkers in het buitenland (hoofdzakelijk Duitsland).
In een nieuwsitem van TV noord van donderdag 4 december zegt u dat consumentenvuurwerk massaexplosief is. Het vuurwerk is door de rechtsgeldende instanties gekeurd en verdeeld in aparte klasses.
Nederlands Consumentenvuurwerk is in klasse 1.4 ingedeeld wat betekent: "Gering gevaar voor ontploffing. De gevolgen blijven hoofdzakelijk beperkt tot de verpakking" (bron
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=8344#a4)
Het is een feit dat er jaarlijks veel vernielingen worden aangericht en er zelfs doden en gewonden te betreuren zijn. Wij, de liefhebbers, vragen ons af in hoeverre de vernielingen èèn op èèn door consumentenvuurwerk gebeurd zijn. Is het niet zo dat de vernielingen in grote getale gebeuren door groepen mensen die elkaar (mede door het vele nuttigen van alcohol) opjutten wat uitpakt in gewelddadig gedrag?
Sommige vernielingen worden gepleegd door illegaal zwaar vuurwerk. Dit vuurwerk valt niet onder de noemer consumentenvuurwerk maar onder evenementenvuurwerk. Uw stichting wil echter het consumentenvuurwerk verbieden. Vuurwerk dat door TNO uitgebreidt getest wordt of het geschikt is voor de Nederlandse markt. Met de huidige regels durf ik te zeggen dat een goedgekeurd stuk Nederlands knalvuurwerk nauwelijks een deuk in een pakje boter krijgt. Een verkeersbord zal er zeker niet van kapot gaan.
Natuurlijk is het betreurenswaardig dat er gewonden en zelfs doden vallen. Maar kunt u mij een onderzoek overleggen waaruit blijkt dat het vuurwerk zelf de schuldige is? In hoeverre is de gebruiker zelf nalatig geweest door de gebruiksaanwijzing niet op te volgen? Tevens staat het buiten kijf dat er voor 0.00 al de nodige alcoholhoudende dranken geconsumeerd worden.
De afgelopen jaren is het vuurwerk zwaarder geworden. in praktijk houdt dit in dat het aantal schots per item vermeerderd is. Echter, aan de hoeveelheid kruit per schot is niets veranderd ( maximaal 15 gram).
Een groot voordeel van deze maatregel is dat de grootte van items zijn toegenomen zijn en dus een groter grondoppervlak hebben, waardoor de stabiliteit is toegenomen. Daarbij wordt er door de producenten meer klei toegevoegd waardoor de items zwaarder zijn.
Volgens uw stichting kost het de belastingbetaler 1 miljard euro. Graag zou ik een onderbouwd onderzoek van u willen ontvangen waarin deze conclusie getrokken wordt en waaruit blijkt dat dit dankzij consumentenvuurwerk gebeurd is.
Volgens uw website zijn er in de afgelopen jaarwisseling 1500 aanhoudingen verricht. Bent u er van op de hoogte dat slechts 3% hiervan terug te voeren is op vuurwerk en 63% dankzij geweldsdelicten?
Bent u er tevens van op de hoogte dat er miljoenen verdiend worden dankzij de vuurwerkverkoop? Dat de vuurwerkverkoop de economie stimuleerd?
U heeft gelijk dat vuurwerk slecht is voor het milieu. Maar wat is dat tegenwoordig niet? Heeft u uw auto al ingeleverd? Bent u al gestopt met het gebruiken van plastic?
Uw stichting zegt dat in plaats van het zelf ontsteken van vuurwerk er een profesioneel geschoten show moet komen.
Kunt u mij zeggen hoe het milieu hierdoor ontzien wordt? In professioneel vuurwerk zitten namelijk dezelfde stoffen maar vaak in grotere getale aanwezig.
Volgens u zouden de stoffen in vuurwerk vervangen moeten worden door milieuvriendelijke stoffen.
Iets wat ik alleen maar zou toejuichen indien dit leid tot dezelfde kwaliteit producten. wellicht is er een nieuwe gat in de markt te krijgen door lekkere geuren toe te voegen in het vuurwerk. Maar wat is dan het voordeel van het toepassen van deze stoffen in professioneel vuurwerk ten opzichte van consumentenvuurwerk? Als het in het ene toepasbaar is, dan toch ook zeker in de andere?
Waarom wilt u zo graag dat ik en alle andere liefhebbers niet meer in onze eigen tuin 16 uur per jaar mijn lol kan beleven aan het afsteken van vuurwerk en geniet van de mooie spectaculaire kleuren en geluiden? Een traditie die al honderden jaren aanwezig is!
Waarom wilt u dat ik met honderden, zo niet duizenden mensen op een kluitje ga staan, om tien minuten een show te zien, waarbij ik mij waarschijnlijk alleen maar stoor aan de dronken mensen? Heeft een ieder van ons niet het recht van vrijheid? Waarin je zelf bepaalt of je wel of geen vuurwerk afsteekt?
Graag zie ik uw antwoorden tegemoet.
Met vriendelijke groet,
namens alle vuurwerkliefhebbers van Nederland,
Jos
Groningen
p.s. een kopie van deze email is verstuurd naar het dagblad van het noorden.
(accijns benzine, BPM enfin enfin).
