F
FPM Nieuwsbot
Guest
In deze thread kan je reageren op dit nieuws artikel: Onderzoekers ontwikkelen groener vuurwerk
80% van dit bericht slaat helemaal nergens op. Ik som op:
''minder vervuilend'' = dus relatief.
''KAN vervuild raken'' = hoeft dus niet significant effect op de omgeving te hebben.
''perchloraat is een potentioneel gezondheidsgevaar voor de mens'' = Ze noemen dat na 14 dagen de concentratie nog altijd duizend maal hoger is dan normaal, met andere woorden we hebben het over zeeeer lage concentraties. een auto is in deze context 250.000 keer schadelijker voor je.
''het KAN de werking van de schildklier verstoren'' = kan dus, hoeft niet. De E-nummers die bewust in je eten gegooid worden zijn 10.000 keer slechter voor het lijf van sommigen.
''de onderzoekers benadrukken dat de vervuiling door vuurwerk relatief beperkt is'' = we hebben het dus net nergens over.
''de rookontwikkeling is kleiner'' = ja, je ziet het niet maar het is er wel. Er vindt net zo goed een redox-reactie plaats, alleen is het product nu gasvormig.
De meeste zware metalen in vuurwerk zijn enkel slecht voor het milieu VOOR ze afgestoken zijn. Dan zijn het oplosbare zouten. Na het ontleden bestaat het grotendeels uit vrijwel onoplosbare zouten als carbonaten.
zal ik verder gaan..?
''minder vervuilend'' = dus relatief.
''KAN vervuild raken'' = hoeft dus niet significant effect op de omgeving te hebben.
''perchloraat is een potentioneel gezondheidsgevaar voor de mens'' = Ze noemen dat na 14 dagen de concentratie nog altijd duizend maal hoger is dan normaal, met andere woorden we hebben het over zeeeer lage concentraties. een auto is in deze context 250.000 keer schadelijker voor je.
''het KAN de werking van de schildklier verstoren'' = kan dus, hoeft niet. De E-nummers die bewust in je eten gegooid worden zijn 10.000 keer slechter voor het lijf van sommigen.
''de onderzoekers benadrukken dat de vervuiling door vuurwerk relatief beperkt is'' = we hebben het dus net nergens over.
''de rookontwikkeling is kleiner'' = ja, je ziet het niet maar het is er wel. Er vindt net zo goed een redox-reactie plaats, alleen is het product nu gasvormig.
De meeste zware metalen in vuurwerk zijn enkel slecht voor het milieu VOOR ze afgestoken zijn. Dan zijn het oplosbare zouten. Na het ontleden bestaat het grotendeels uit vrijwel onoplosbare zouten als carbonaten.
zal ik verder gaan..?
-Theshadow-
Registered User
Dit is helemaal niks nieuws, "schietkatoen" wat hun beschrijven is simpelweg nitrocellulose, dit wordt echt al 80 jaar gebruikt in Artillerie en elk pistool/geweer op aarde als vervanger voor het ouderwetse buskruit.
Vergeet niet dat Nitrocellulose (NC) simpelweg een hoog explosief is, en dat dit gewoon te detoneren is op dezelfde manier als elk ander hoog explosief. Vuurwerk composities zijn toch allemaal laag explosieven (flash discussie hoeven we niet te voeren, das geen hoog explosief maar kan het randje opzoeken, dan nog is het een 1 vergeleken met een 10 van bijv PETN in kracht).
Dus wat ze nu willen invoeren is het op massa schaal produceren van het hoog explosieve nitrocelluose voor commerciële toepassingen, yeah right. Slechte zaak als je het mij vraagt.
Het zit trouwens ook in ijsfonteinen voor je taartje, zoals spitfire al zegt rook is niet of nauwelijks zichtbaar maar nu is het compleet gasvormig. Vergelijk het met het gasfornuis aanzetten in huis, das ook onzichtbaar maar dan ook niet gelijk onschadelijk?
En dan nog, voor kleuren en effecten zal men toch de bestaande metaalzouten en metaalpoeders moeten blijven gebruiken, want enkel NC brandt simpelweg geel, alsof het een agressief aansteker vlammetje is. En onoplosbaar bariumcarbonaat is net zo goed te verwerken in hedendaags vuurwerk, alleen op iets andere wijze en verhouding als bijvoorbeeld groen vuurwerk op basis van Bariumnitraat.
Ze kunnen wel zeuren over perchloraat niveau's in het oppervlakte water maar de natuur maakt zelf soms ook zeer giftige verbindingen aan zoals nitrieten (ja da's wat anders als nitraat).
Au mijn hart.
Vergeet niet dat Nitrocellulose (NC) simpelweg een hoog explosief is, en dat dit gewoon te detoneren is op dezelfde manier als elk ander hoog explosief. Vuurwerk composities zijn toch allemaal laag explosieven (flash discussie hoeven we niet te voeren, das geen hoog explosief maar kan het randje opzoeken, dan nog is het een 1 vergeleken met een 10 van bijv PETN in kracht).
Dus wat ze nu willen invoeren is het op massa schaal produceren van het hoog explosieve nitrocelluose voor commerciële toepassingen, yeah right. Slechte zaak als je het mij vraagt.
Het zit trouwens ook in ijsfonteinen voor je taartje, zoals spitfire al zegt rook is niet of nauwelijks zichtbaar maar nu is het compleet gasvormig. Vergelijk het met het gasfornuis aanzetten in huis, das ook onzichtbaar maar dan ook niet gelijk onschadelijk?
En dan nog, voor kleuren en effecten zal men toch de bestaande metaalzouten en metaalpoeders moeten blijven gebruiken, want enkel NC brandt simpelweg geel, alsof het een agressief aansteker vlammetje is. En onoplosbaar bariumcarbonaat is net zo goed te verwerken in hedendaags vuurwerk, alleen op iets andere wijze en verhouding als bijvoorbeeld groen vuurwerk op basis van Bariumnitraat.
Ze kunnen wel zeuren over perchloraat niveau's in het oppervlakte water maar de natuur maakt zelf soms ook zeer giftige verbindingen aan zoals nitrieten (ja da's wat anders als nitraat).
Au mijn hart.