Groot onderzoek naar vuurwerkslachtoffers

Plum Bloom

Registered User
Twaalf ziekenhuizen doen mee aan een groot onderzoek naar vuurwerkslachtoffers van het Erasmus MC, het Maasstad Ziekenhuis en het Oogziekenhuis. De ziekenhuizen willen feiten leveren voor het debat over een landelijk vuurwerkverbod.

De artsen van de ziekenhuizen zien de slachtoffers van het massaal afsteken van vuurwerk op hun spoedeisende hulp, bij het brandwondencentrum of in de operatiekamer.

Voor het onderzoek registreren de ziekenhuizen uit de regio Zuid West Nederland alles: van kleine brandwonden tot doof worden door een luide knal, of een oog of hand kwijtraken door vuurwerk. Niet alleen de gewonden van de oudejaarsnacht worden bijgehouden. Twee maanden lang, van begin december tot eind januari, houden de ziekenhuizen exact bij welke slachtoffers zich melden.

Hierbij kijken ze niet alleen naar het letsel nu, maar ook naar de gevolgen op de langere termijn. Slachtoffers worden langere tijd gevolgd om te zien hoeveel de schade daadwerkelijk kost. De onderzoekers menen dat naast de verstrekkende gevolgen die het vuurwerkongeval heeft voor de slachtoffers, de kosten hoog zijn. Naast de eerste medische zorg kan iemand bijvoorbeeld invalide worden of langere tijd niet werken.

Details
,,In de afgelopen jaren registreerden verschillende artsenverenigingen het aantal slachtoffers van vuurwerk rondom de jaarwisseling, maar details over ernst van de letsels, de behandelingen en de medische en maatschappelijke kosten blijven onbekend’’, aldus een verklaring van de onderzoekers.

De onderzoekers van de trauma-afdeling van het Erasmus MC, het Brandwondencentrum van het Maasstad en het Oogziekenhuis willen nu cijfers verzamelen, die een betrouwbaar en compleet beeld geven van de omvang van de gezondheidsschade door consumentenvuurwerk.

De Onderzoeksraad voor de Veiligheid pleitte onlangs voor een algeheel vuurwerkverbod. In de Tweede Kamer is hier echter nog lang geen meerderheid voor.

Daling
Oogarts Tjeerd de Faber van het Oogziekenhuis ziet alvast één lichtpunt. Volgens hem lopen nog amper kleine kinderen onder de twaalf jaar oogletsel op. Hij denkt dat de daling van het aantal slachtoffertjes komt doordat het risico van vuurwerk op basisscholen aan de orde komt en doordat kleine kinderen een vuurwerkbril normaal zijn gaan vinden. In Rotterdam worden al jaren vuurwerkbrillen uitgedeeld door de gemeente.

De dokter hoopt dat de volgende stap kan worden gezet op de middelbare scholen, al zit daar een ,,moeilijker doelgroep''. Studenten van de Avans Hogeschool doen onderzoek waarom deze jongeren hun bril niet opzetten.

https://www.ad.nl/binnenland/groot-onderzoek-naar-vuurwerkslachtoffers~a1de4fc9/
 

Sweet Laker

Registered User
Tsja, die kinderen van onder de twaalf worden vanzelf de doelgroep op de middelbare scholen. Doorgaan met het blijkbaar werkende ingeslagen pad en geduld hebben in plaats van een verbod afdwingen?
 

joszie

Zilveren Member
Algemeen vuurwerkverbod? Ik heb iets gemist? De OVV gaf als aanbeveling dat knalvuurwerk en pijlen niet meer toegestaan zouden moeten worden. Dat is nogal een verschil.
 

Plum Bloom

Registered User
Algemeen vuurwerkverbod? Ik heb iets gemist? De OVV gaf als aanbeveling dat knalvuurwerk en pijlen niet meer toegestaan zouden moeten worden. Dat is nogal een verschil.

Goed gezien. Zo geraffineerd smerig gaat het AD dus te werk.

En wat dat onderzoek betreft: daar gaan we. De weg wordt geeffend voor een totaalverbod. Punt 2 van de aanbevelingen in het rapport van de OVV:

2. Zorg voor meer inzicht in de relatie tussen het type vuurwerk en de omvang en ernst van het letsel en neem indien noodzakelijk nadere maatregelen. De komende jaren zal de overheid nauwlettend moeten monitoren in hoeverre het nog toegestane vuurwerk zorgt voor letsel. Voor een goede besluitvorming is het onontbeerlijk dat er betrouwbare kwantitatieve informatie beschikbaar komt over het verband tussen het type vuurwerk en de omvang en aard van het letsel. Jaarlijks kan dan bezien worden of, behalve vuurpijlen en knalvuurwerk, mogelijk meer vuurwerkartikelen voor een verbod in aanmerking moeten komen of dat andere maatregelen noodzakelijk zijn.


Het hele rapport is doorgestoken kaart.

Let wel: de letselcijfers worden aangedragen door activistische artsen, die zich hebben verzameld in vuurwerkmanifest.nl, dat streeft naar een totaalverbod. Iets met schijn van partijdigheid en belangenverstrengeling.
 

joszie

Zilveren Member
Goed gezien. Zo geraffineerd smerig gaat het AD dus te werk.

En wat dat onderzoek betreft: daar gaan we. De weg wordt geeffend voor een totaalverbod. Punt 2 van de aanbevelingen in het rapport van de OVV:

2. Zorg voor meer inzicht in de relatie tussen het type vuurwerk en de omvang en ernst van het letsel en neem indien noodzakelijk nadere maatregelen. De komende jaren zal de overheid nauwlettend moeten monitoren in hoeverre het nog toegestane vuurwerk zorgt voor letsel. Voor een goede besluitvorming is het onontbeerlijk dat er betrouwbare kwantitatieve informatie beschikbaar komt over het verband tussen het type vuurwerk en de omvang en aard van het letsel. Jaarlijks kan dan bezien worden of, behalve vuurpijlen en knalvuurwerk, mogelijk meer vuurwerkartikelen voor een verbod in aanmerking moeten komen of dat andere maatregelen noodzakelijk zijn.


Het hele rapport is doorgestoken kaart.

Let wel: de letselcijfers worden aangedragen door activistische artsen, die zich hebben verzameld in vuurwerkmanifest.nl, dat streeft naar een totaalverbod. Iets met schijn van partijdigheid en belangenverstrengeling.
Waarschijnlijk daarbij gesponsord door Achmea, die ook bij het manifest betrokken is.

Verstuurd vanaf mijn General Mobile 4G Dual met Tapatalk
 

petertje23

Registered User
En al waren de artsen niet betrokken bij het manifest, ik ga ervan uit {dat is wel een aanname}
dat als ik loop te klungelen met een Cobra {al dan niet door gebruik van drank en/of drugs}, en daar terecht kom,
dat ik mooi zeg: een thunderschock ontplofte in mijn hand
{of iets in die strekking} ik geloof nooit dat iedereen eerlijk gaat toegeven dat hij daar terecht is gekomen door het {verkeerd}
gebruik van illegaal vuurwerk, en/of het gebruik van drank en/of drugs.
 
Laatst bewerkt:

Plum Bloom

Registered User
En al waren de artsen niet betrokken bij het manifest, ik ga ervan uit {dat is wel een aanname}
dat als ik loop te klungelen met een Cobra {al dan niet door gebruik van drank en/of drugs}, en daar terecht kom,
dat ik mooi zeg: een thunderschock ontplofte in mijn hand
{of iets in die strekking} ik geloof nooit dat iedereen eerlijk gaat toegeven dat hij daar terecht is gekomen door het {verkeerd}
gebruik van illegaal vuurwerk, en/of het gebruik van drank en/of drugs.

Dit staat ook in het OVV-rapport:

Voor de jaarwisseling 2016-2017 is een analyse gemaakt waarbij het type vuurwerk gerelateerd wordt aan het letsel. Daaruit blijkt dat ongeveer een kwart van het letsel veroorzaakt wordt door illegaal vuurwerk en driekwart door consumentenvuurwerk. Overigens is het aannemelijk dat het aandeel illegaal vuurwerk hoger ligt, daar niet iedereen zal toegeven illegaal vuurwerk te hebben afgestoken.

Niet iedereen? Of had er niemand moeten staan? In mijn ogen is het rapport op dit punt volstrekt ongeloofwaardig en zullen de toekomstige cijfers op dit gebied dat ook zijn, zeker nu het begrip illegaal vuurwerk steeds meer beladen wordt.
 

Tony

Administrator
Medewerker
Je kan wel een onderzoek doen maar de mensen gaan toch niet de waarheid zeggen.
Wil je het goed doen dan moeten er mensen in het ziekenhuis aanwezig zijn die weten welke soorten vuurwerk er op de markt zijn en wat deze kunnen aanrichten.
 

HocusPocus.Pyro

Registered User
Dit staat ook in het OVV-rapport:

Voor de jaarwisseling 2016-2017 is een analyse gemaakt waarbij het type vuurwerk gerelateerd wordt aan het letsel. Daaruit blijkt dat ongeveer een kwart van het letsel veroorzaakt wordt door illegaal vuurwerk en driekwart door consumentenvuurwerk. Overigens is het aannemelijk dat het aandeel illegaal vuurwerk hoger ligt, daar niet iedereen zal toegeven illegaal vuurwerk te hebben afgestoken.

Niet iedereen? Of had er niemand moeten staan? In mijn ogen is het rapport op dit punt volstrekt ongeloofwaardig en zullen de toekomstige cijfers op dit gebied dat ook zijn, zeker nu het begrip illegaal vuurwerk steeds meer beladen wordt.

Voor mensen die echt interesse hebben in de details is het wel 'aardig' om op te merken dat de actiegroep Vuurwerkmanifest die zetgedrukte zin verder wilde dit afzwakken: "Overigens is het MOGELIJK aannemelijk dat het aandeel illegaal vuurwerk hoger ligt, daar niet iedereen zal toegeven illegaal vuurwerk te hebben afgestoken."

Gelukkig slikte de OVV dat niet! Zie hier. Wat dat betreft heb ik persoonlijk wel vertrouwen in de integriteit van de OVV. (Alleen denk ik wel dat het ontbrak aan expertise op het gebied van vuurwerk & consumentenvuurwerk binnen het hele team van de OVV.)
 

rodepo

Registered User
Je kan wel een onderzoek doen maar de mensen gaan toch niet de waarheid zeggen.
Wil je het goed doen dan moeten er mensen in het ziekenhuis aanwezig zijn die weten welke soorten vuurwerk er op de markt zijn en wat deze kunnen aanrichten.
Inderdaad dat dus.
En onderzoek door externe die niet betrokken zijn bij het manifest en van beide kanten onafhankelijk zijn.
Mensen met expertise van menselijk gedrag in stresssituaties en liegen. Mensen die afstand kunnen nemen van gevoelssituaties en de cijfers zonder sentiment kunnen publiceren.
 
Bovenaan