Negatief GroenLinks/PvdA en Partij voor de Dieren proberen opnieuw vuurwerk wettelijk te verbieden.

The Cigarman

Moderator
Medewerker
Ik knok ook graag er tegenaan hoor, maar ik ben dat eeuwige gestrijd ook een beetje moe.
Het knokken tegen mijn ex werkgever die totaal geen begrip had voor mijn chronische ziekte.
Het knokken tegen de bedrijfsarts die totaal geen begrip had voor mijn chronische ziekte.
Het knokken tegen de re-intregratie coaches die totaal niet weten wat mijn chronische ziekte inhoudt.
Het knokken tegen het UWVdie totaal geen begrip heeft voor mijn chronische ziekte.
Uitgemaakt worden voor pedofiel omdat leiding was van mijn scoutinggroep.

En reageer je eens op een domme mening op Facebook en dan komt er een lompe opmerking. En ook opmerkingen die een TBSer niet zouden misstaan.
Soms denk ik ook, laat maar allemaal. Klaar mee, maar zeiken, zeuren, mekkeren en nøhlen zit de Nederlanders in het bloed gegoten.
 

rodepo

Registered User
Wat betreft dat de antie vuurwerk wat in de media komt heeft denk ik veel met ANP te maken. Dit is de leverancier voor pak hem beet 90 %. Ik heb ooit eens kritische mails gestuurd en her der vragen gesteld. Nooit antwoord gekregen. Tot zover de betrouwbaar heid van het ANP.
 

The Cigarman

Moderator
Medewerker

Een verbod op knallen en vuurwerk? De meerderheid van de Duitsers is vóór.​


boellerverbot-feuerwerksverkauf.jpg

In Duitsland is vuurwerkverkoop momenteel toegestaan op de laatste drie werkdagen van het jaar en op oudejaarsavond. Een verbod op vuurwerk wordt al geruime tijd besproken.

Nederland heeft onlangs een verbod op vuurwerk tijdens de jaarwisseling ingevoerd. De meeste mensen hier zullen het daarmee eens zijn – slechts één groep is er duidelijk tegen.
Rond de jaarwisseling van 2024/2025 gingen de Duitsers helemaal los: op oudejaarsavond staken ze raketten en vuurwerk af ter waarde van 195 miljoen euro. De Vereniging van de Pyrotechnische Industrie was tevreden met een omzetstijging van tien procent ten opzichte van het jaar ervoor. Dierenactivisten en milieuorganisaties reageerden echter geschokt. Ze pleiten al langer voor een vuurwerkverbod, zoals de Nederlandse overheid enkele dagen geleden heeft aangenomen. Vanaf de jaarwisseling van 2026/2027 mogen particulieren daar geen vuurwerk meer kopen en afsteken.

Alleen jonge mannen zijn tegen een vuurwerkverbod​

59 procent van de Duitsers is voorstander van een soortgelijk verbod op vuurwerk in dit land . Dit was de uitkomst van een Forsa-enquête in opdracht van het tijdschrift Stern . 39 procent is tegen het verbod op privévuurwerk. Twee procent heeft geen mening. Vrouwen (67 procent) zijn aanzienlijk vaker voorstander van een verbod op vuurwerk dan mannen , hoewel mannen ook met een kleine meerderheid (51 tot 47 procent) voorstander zijn. Alleen onder jongere mannen (18 tot 29 jaar) is de situatie enigszins anders. Hier is 51 procent tegen een verbod en 48 procent vóór. Een blik op de partijvoorkeur laat zien dat aanhangers van de Linkse Partij het vaakst voorstander zijn van een einde aan privévuurwerk (86 procent), terwijl AfD-kiezers de enige groep zijn die duidelijk tegen een verbod is (60 procent).

1751963438649.png

Naast dieren- en natuurbescherming speelde ook geweld op oudejaarsavond een rol in de beslissing in Nederland . Er zijn herhaaldelijk aanvallen geweest op politieagenten, brandweerlieden en ander personeel van hulpdiensten met vuurwerk. In Duitsland hebben de discussies zich ook gericht op de verwondingen die herhaaldelijk optreden bij het afsteken van vuurwerk. De pyrotechnische lobby wijst er echter op dat illegaal geïmporteerd of zelfgemaakt vuurwerk vaak betrokken is bij dodelijke en ernstige verwondingen. De Conferentie van Ministers van Binnenlandse Zaken kon drie weken geleden geen overeenstemming bereiken over een verbod. In Duitsland mag vuurwerk aan particulieren worden verkocht op de drie werkdagen vóór oudejaarsavond en nieuwjaarsavond. Het mag alleen worden afgestoken op 31 december en 1 januari.

De gegevens werden op 3 en 4 juli telefonisch verzameld door markt- en opinieonderzoeksbureau Forsa in opdracht van Stern Magazine en RTL Deutschland. De steekproefomvang bedroeg 1.000 respondenten. Statistische foutmarge: +/- 3 procentpunten. Dit maakt het onderzoek representatief.

Bron: https://www.stern.de/politik/boelle...hrheit-der-deutschen-ist-dafuer-35873168.html
 

Schuim

Moderator
Medewerker
Walgelijk blijf ik het vinden hoe een onderzoek onder 1000 mensen (waarbij er niet bekend is of er een pre selectie is gemaakt) in een opiniestuk gebruikt mag worden als geldend voor een heel land van meer dan 83.000.000. Ja dat lees je goed. 83 miljoen, plus een beetje.
Dat is 0,00112% van de bevolking.

Maar het staat er toch echt. Alle Duitsers.

Tegen die tijd dat we hier is regelgeving voor hebben heeft iedereen die ook maar vind dat er een mening moet worden doorgedrukt er al flink misbruik van gemaakt.
En dat is dan links, rechts, midden, liefhebber van de koe, de walvis en de medemensch. Kortom, iedereen.
 

firewire

Registered User
Stukje uit een NOS artikel van vandaag.
Fatbikes zorgen voor meer dan 50 dodelijke slachtoffers, duizenden gewonden en heel veel ergernis maar worden niet verboden want:

‘Maar juristen en landelijke organisaties op het gebied van fietsen hebben hun bedenkingen. Hoogleraar Boogaard noemt het verbieden van fatbikes "een schot hagel".

Het gaat om het gedrag op de fatbikes: roekeloos rijden, appen tijdens het rijden. Het doel sluit niet helemaal lekker aan bij het middel: je wil het gedrag niet, maar je verbiedt de fiets." Er zijn ook mensen die sociaal rondrijden op fatbikes en mensen die asociaal rondrijden op andere elektrische fietsen, voert Boogaard aan…..’ Bron: NOS

Het woordje ‘Fatbike’ vervangen door ‘Vuurwerk’ en de leugens zijn de wereld uit en meer dan 14 miljoen brave, welwillende en gezellig vierende Nederlanders wordt geen vrijheid op valse gronden afgenomen…
 

KoenL

Registered User
Stukje uit een NOS artikel van vandaag.
250032646232

‘Maar juristen en landelijke organisaties op het gebied van fietsen hebben hun bedenkingen. Hoogleraar Boogaard noemt het verbieden van fatbikes "een schot hagel".

Het gaat om het gedrag op de fatbikes: roekeloos rijden, appen tijdens het rijden. Het doel sluit niet helemaal lekker aan bij het middel: je wil het gedrag niet, maar je verbiedt de fiets." Er zijn ook mensen die sociaal rondrijden op fatbikes en mensen die asociaal rondrijden op andere elektrische fietsen, voert Boogaard aan…..’ Bron: NOS

Het woordje ‘Fatbike’ vervangen door ‘Vuurwerk’ en de leugens zijn de wereld uit en meer dan 14 miljoen brave, welwillende en gezellig vierende Nederlanders wordt geen vrijheid op valse gronden afgenomen…

Ik vind deze quote ook wel opvallend:
"Dan komt de vraag: in hoeverre is de APV aanvullend?" Je kan niet zomaar een landelijke regeling aanvullen met een lokale regeling, legt hij uit. Lokale regelgeving mag de nationale wetgeving volgens hem niet tegenspreken."

Hij denkt dat een gebiedsverbod voor asociaal gedrag op fatbikes in het centrum van Enschede misschien wel aanvullend is, en dus kan. "Maar een volledig verbod op fatbikes zal niet kunnen, dat zal al snel een doorkruising van de nationale wetgeving zijn."
Klopt dat wel wat hij zegt? Daarnaast: Het is één van de vele personen die er wat van vindt en die ongetwijfeld om zijn scherpe uitspraken maar wat graag door de NOS werd gequote. Cat 2 vuurwerk kon ook lokaal verboden worden, dus waarom zou dat met een ander product niet kunnen? Ik denk dat je genoeg juristen hebt die de juridische strijd met plezier voeren om dat fatbike verbod te realiseren. Zowel lokaal als landelijk.
 

joszie

Zilveren Member
Stukje uit een NOS artikel van vandaag.
Fatbikes zorgen voor meer dan 50 dodelijke slachtoffers, duizenden gewonden en heel veel ergernis maar worden niet verboden want:

‘Maar juristen en landelijke organisaties op het gebied van fietsen hebben hun bedenkingen. Hoogleraar Boogaard noemt het verbieden van fatbikes "een schot hagel".

Het gaat om het gedrag op de fatbikes: roekeloos rijden, appen tijdens het rijden. Het doel sluit niet helemaal lekker aan bij het middel: je wil het gedrag niet, maar je verbiedt de fiets." Er zijn ook mensen die sociaal rondrijden op fatbikes en mensen die asociaal rondrijden op andere elektrische fietsen, voert Boogaard aan…..’ Bron: NOS

Het woordje ‘Fatbike’ vervangen door ‘Vuurwerk’ en de leugens zijn de wereld uit en meer dan 14 miljoen brave, welwillende en gezellig vierende Nederlanders wordt geen vrijheid op valse gronden afgenomen…
Het laat maar weer eens zien hoe intolerant de wereld is geworden. Ipv fatbike kan je ik weet niet hoeveel producten neerzetten, waaronder inderdaad ook vuurwerk.

In de categorie elektrische fiets wordt nog niet eens een fatbike verboden (al dan niet terecht),

Van consumenten vuurwerk verboden:
Buskruit knallers
Romeinse kaarsen
(Baby)pijlen
Single shots
En nu gaat men zo ver dat alle consumentenvuurwerk verboden moet worden.

Schiet mij maar lek, ik snap de wereld gewoon niet meer.
 
  • Like
Reactions: Z@P

The Cigarman

Moderator
Medewerker
En zelfs onderling matten ze nog met elkaar....
(De bijbehorende foto, weiger ik te plaatsten.)

Defensiediscussie in Partij voor de Dieren leidt tot afsplitsing​

Deel dit artikel
De richtingenstrijd in de Partij voor de Dieren en de recente discussie over het steunen van herbewapening in Europa leidt tot een afsplitsing bij de Partij voor de Dieren. De verdeeldheid binnen de partij werd al duidelijk op een partijcongres in juni.
Toen was er felle discussie over de extra defensieuitgaven, maar een nipte meerderheid steunde een voorstel om daar onder voorwaarden toch mee in te stemmen. De rust leek daarmee even weergekeerd, maar dat blijkt niet voor lang. Een drietal oud-leden maakt nu bekend met een nieuwe partij Vrede voor Dieren mee te willen meedoen aan de Tweede Kamerverkiezingen in oktober. "Bij herbewapening delven dieren altijd het onderspit", zeggen de oprichters,
Pascale Plusquin, jaren Statenlid in Limburg, Jurgen Suurmeijer, tot voor kort lid van de Raad van Advies van de Partij voor de Dieren, en Annemarie van Gelder, eerder voorzitter van de Friese afdeling van de partij willen het nieuwe bestuur vormen. Kandidatenlijsten zijn er nog niet en een lijsttrekker evenmin, Maar door de val van het kabinet en de discussie binnen de partij moesten ze naar eigen zeggen "snel in actie komen" .

Politiek asiel​

Plusquin zegt tegen de NOS dat het jammer is dat het zo ver heeft moeten komen. Een partij aan de flanken die zich nog weer eens opsplitst heeft straks wellicht minder in de melk te brokkelen, erkent ze. Maar het is nodig en kan niet anders, volgens Plusquin. In het verkiezingsprogramma stond immers dat de Partij voor de Dieren tegen herbewapenen is, en door een veranderd standpunt van de fractie komen de basiswaarden van de partij wat de oprichters van de nieuwe partij betreft in gevaar.
"Dieren kunnen niet demonstreren of opinieartikelen schrijven. Wij moeten voor hen opkomen. En als je opkomt voor dieren en milieu kun je niet anders dan tegen herbewapening zijn. Er is dringend behoefte aan een partij die exclusief voor dieren opkomt en zich niet laat afleiden door geopolitieke vraagstukken. Dat de huidige fractie de pacifistische grondslag van de partij verliet heeft een hoop leden geschokt. Wij willen hun politiek asiel bieden."
Esther Ouwehand zei in de Kamer en op het congres dat de "tijden zodanig veranderd zijn dat het nu helaas wel nodig is om te investeren in defensie. Zonder een vrije rechtstaat kun je ook niet strijden voor klimaat en natuur", aldus Ouwehand, die vandaag niet in de gelegenheid is te reageren.

Thieme​

Maar veel mensen zien het toch anders, zegt Plusquin. "Wapens worden gemaakt om te gebruiken. Als je je als partij met idealen gaat verbreden komen de idealen in gevaar."
Ook oprichter Marianne Thieme en senator Nico Koffeman delen dat standpunt. Thieme schreef in Trouw een kritisch stuk over de koerswijziging van de fractie. Met hen hebben de oprichters nog geen contact gehad, zeggen ze. Ze moesten snel schakelen en wilden het in eerste instantie klein houden. Dat ze hen inhoudelijk steunen is "wel de verwachting".

'Bedoeld als aanvulling'​

Dat deze nieuwe partij tot een tweedeling kan leiden, ziet Plusquin niet zo. "We willen de strijd met de Partij voor de Dieren helemaal niet aan, ik heb ook helemaal geen ruzie met Ouwehand, het is bedoeld als aanvulling. We wilden een alternatief bieden, een nieuw politiek onderdak voor diegenen die echt principieel tegen het defensiestandpunt zijn."
Een woordvoerder van de Partij voor de Dieren laat namens het bestuur van de partij weten dat het "in een democratie iedereen vrij staat een partij op te richten". De dieren en natuur en mensen in verdrukking in deze tijden hebben volgens het bestuur van de partij wel behoefte aan verbinding en mensen die voor hen opkomen en " eendrachtig aan een groene toekomst werken". Daar draagt "dit initiatief niet aan bij", aldus het bestuur.

Bron: https://nos.nl/artikel/2577542
 
Bovenaan