Een vinger minder door illegale vlinder

  • Topicstarter Topicstarter FPM Nieuwsbot
  • Startdatum Startdatum
daar bedoelen ze Zink 901 mee die standaard zonder (aan de ) stok geleverd worden.
als je dat niet weet en je steekt hem aan gebeuren er rare dingen....

Wat ik wel vreemd vindt is dat de "expert" de vlinder aansteekt op de foto en er wel erg dicht met zijn neus op staat , was hij aan de andere kant gaan staan had hij er verder vanaf gestaan........ maargoed dat zegt een leek.........

Sensatie media altijd leuk , maarsteek hem dan ook op de juiste wijze aan:mad:
 
Laatst bewerkt:
haha mooi hoor om te zien hoe de mensen die het voorbeeld moeten geven aan ons zulke domme fouten maken.

- les 1 met gestrekte arm aansteken-goed gedaan alleen dan vanaf de andere kant;)

- les 2 zorg dat u nooit met een lichaamsdeel boven het vuurwerk hangt:cry:
 
en niet te vergeten de vlinder ging niet af zeggen ze dan. maar met un lont opnieuw aangestoken oor werk dat weigerd moet je toch un half uur laten liggen en dan met water overgieten, stelletje sukkels:S
 
Was wel lachuhh om te zien hoe TNO dit deed. Gewoon je gezonde verstand gebruiken en zelf goed op blijven letten.
 
Henk H zei:
haha mooi hoor om te zien hoe de mensen die het voorbeeld moeten geven aan ons zulke domme fouten maken.

- les 1 met gestrekte arm aansteken-goed gedaan alleen dan vanaf de andere kant;)

- les 2 zorg dat u nooit met een lichaamsdeel boven het vuurwerk hangt:cry:
Klik om te vergroten...

Ik wou net zeggen, dit is dan het goede voorbeeld?!?! Wat een stel klunsen bij mekaar.
 
Laat het afsteken aan mensen over die er verstand van hebben !!
Zeker geen cursus "Groot Vuurwerk" gehad. Dit wordt bij les 1, hoofstuk 1, regel 1 al behandeld !!!!
Ga zo door heren, want er geldt nogsteeds bij de overheid:
Een goed voorbeeld doet goed volgen !!!!!!
 
Laatst bewerkt:
En dankzij dit soort 'experts' wordt dus 30% van het vuurwerk als onveilig bestempeld. Kansloze mensen daar.
Al had die regel over het aansteken van vuurwerk niet in hoofdstuk 1, op pagina 1 gestaan. Elk normaal nadenkend persoon begrijpt dat je op de manier van de foto nog niet de maximaal bereikbare veiligheidsafstand hebt bereikt. Daarnaast zou ik zelf een doorgebroken astro voor de supervlinder leggen. Dan heb je een dubbele veiligheidsafstands. En geen geK*** dat hij weer uitgaat. Zo'n astro geeft zoveel vuur, daar kan dat lontje nooit meer vanuitgaan. (spreek verder niet uit ervaring ofzo hoor,.. )
 
Laatst bewerkt:
hehehe bij deze kunnen we beter 30% van de experts als onveilig bestempelen wie stopt er dan een vlinder in een hand, je weet toch dat dat nooit goed kan gaan :P
 
Ik wou hier even op reageren (Maar ook afgekeurd legaal vuurwerk kan gevaar opleveren. Zo spoot een fontein zijn sierlijke knallers niet in de lucht, maar horizontaal weg). Een fontein met sierlijke knallers die horizontaal is gelegd en niet uit zichzelf horizontaal schiet zo testen ze bij TNO. Dit had erbij moeten staan want nu denkt iedereen dat veel van deze cakes dat doen terwijl dat niet zo is.Zo zetten ze het Consumentenvuurwerk ook al in het kwade daglicht.

mvg
 
Er wordt weer lekker dramatisch gedaan...pers staat er weer met een stijve lul bij, want die kunnen het vuurwerk weer lekker negatief bestempelen!!!!
Laten we een zooi poppen op de weg zetten en deze met auto's laten overijden met diverse snelheden....en dan direkt de auto verbieden, want die zijn dodelijk...pffff...zo lus ik er ook nog een paar
 
buiten het gegeven dat het niet verstandig is om zown vlinder vast te houden... vind ik het nog meevallen dat er maar 1 vinger af is....
 
hey mensen heb ff een mailtje gestuurd naar de vuurwerk expert van TNO omtrend de veiligheid die ze daar (niet) in acht nemen.
het opnieuw aansteken etc. en het niet electrisch ontsteken van de vlinde
heb ze verteld over deze meneer en wat er allemaal fout aan is (incl. voorbeeld foto)

hoop dat ik een reactie krijg.

dan zal ik het hier posten .

groeten Koos :cool:
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Back
Bovenaan