ik vraag mezelf af een hele tijd af waarom het vuurwerkbeleid in Nederland zo streng is. Ik weet uiteraard wel dat het komt vanwege Enschede en ook door de overlast en de ongelukken die ermee gebeuren, maar toch...
Als ik het ga vergelijken met andere onderwerpen die in Nederland wel zijn toegestaan en net zo gevaarlijk zijn of misschien nog wel gevaarlijker kom ik niet echt tot een logische conclusie:
als je dit topic leest: http://www.freakpyromaniacs.com/forum/showthread.php?threadid=2084
dan begrijp ik niet waarom dat dan weer wel mag want carbid is minstens even gevaarlijk als je er niet goed mee om kunt gaan en al helemaal als je ermee gaat expirimenteren. De decibellen zijn hoger dan vuurwerk en de druk die je er mee op kunt bouwen is even gevaarlijk als de druki van een mortierbom. En ook het die deksels schieten of een voetbal, daar zijn gewoon wedstrijden voor waar iedereen aan mee kan doen. Zo'n voetbal of deksel is dan gewoon een geleide-projectiel wat in mijn ogen niet minder gevaarlijk is dan een vuurwerkstuk.
Dan is er nog het onderwerp "vuurwapens":
Er zijn in Nederland genoeg mensen die een wapen in huis hebben en dat ook mogen omdat ze bij een schietclub zitten en genoeg schietuurtjes maken op de schietbaan (aan de bar). Als je dan in het bezit bent van een vergunning mag je een wapen bezitten, ermee schieten op een schietbaan, je mag zelf munitie kopen en zelfs je eigen kogels maken met buskruit.
Als je hiernaar kijkt denk ik ook bij mezelf: waar dient het voor dat een gewoon burger in bezit is van een vuurwapen? Ok, als hobby, maar vuurwerk is toch ook een hobby? en daar zijn geen clubs voor en alleen het bezit van vuurwerk wordt als gezien als een crimineel feit. Terwijl je als "vuurwapenfreak" gewoon lekker kunt schieten als je je aan de regeltjes en wetjes houdt van het vuurwapenbesluit. Maar waarom zou dat niet kunne gelden voor vuurwerkhobbyisten? Als vuurwapens in verkeerde handen komen, ook al zijn mensen lid van een schietclub, of er wordt niet goed mee om gegegaan dan kunnen er net zoveel doden of gewonden mee vallen als met vuurwerk.
Dan hebben we ook nog hele alledaagse dingen waar je nooit bij stilstaat maar waar jaarlijks veel meer ongelukken mee gebeuren en waarvan de gevolgen net zo erg kunnen zijn als bij vuurwerk.
bv. een motor. Je haalt je motor-rijbewijs, koopt een motor die meestal wel een topsnelheid heeft tussen de 200 en de 300km. per uur en je gaat aan het scheuren. Hoeveel ongelukken gebeuren hier jaarlijks wel niet mee? Veel meer als met vuurwerk. En ik weet wel dat als je je misdraagt wbt. weggedrag etc... dan krijg je ook een proces verbaal of ze nemen je motor of je rijbewijs af. Maar waarom wordt een motor die harder kan dan de toegestane verkeerswet niet gewoon afgeschaft? net als met vuurwerk???
Nog 1 laatste voorbeeldje:
een kettingzaag: Er wordt ook altijd geschreven hoe kwalijk vuurwerk wel niet is als er weer iemand zijn vingers kwijt is door vuurwerk... tuurlijk heel erg enzo, maar hoe zit het met gewone gereedschappen die iedereen maar kan gebruiken zonder dat ze weten hoe er veilig mee om te gaan?
als je niet voorzichtig met een kettingzaag te werk gaat kun je zomaar je vingers erafzagen of mischien nog veel erger. Dit soort ongevallen gebeuren er ook zowat wekelijks alleen hier hoor je nooit wat van. Het zijn maar bedrijfsongevalletjes en die worden wel vergoed door de verzekering. En wat te denken van de millieu-vervuiling en de decibelletjes (geluidoverlast) die zo'n kettingzaag produceert?
Tis niet zo dat ik vind dat ze deze dingen allemaal ook maar strenger moeten gaan aanpakken of controleren maar als je het allemaal gaat vergelijken begrijp ik niet waarom vuurwerk wel zo streng wordt aangepakt. Want de gevolgen van de boven-beschereven onderwerpen zijn net zo ernstig en kunnen net zo gemakkelijk gebeuren als bij vuurwerk.
Als ik het ga vergelijken met andere onderwerpen die in Nederland wel zijn toegestaan en net zo gevaarlijk zijn of misschien nog wel gevaarlijker kom ik niet echt tot een logische conclusie:
als je dit topic leest: http://www.freakpyromaniacs.com/forum/showthread.php?threadid=2084
dan begrijp ik niet waarom dat dan weer wel mag want carbid is minstens even gevaarlijk als je er niet goed mee om kunt gaan en al helemaal als je ermee gaat expirimenteren. De decibellen zijn hoger dan vuurwerk en de druk die je er mee op kunt bouwen is even gevaarlijk als de druki van een mortierbom. En ook het die deksels schieten of een voetbal, daar zijn gewoon wedstrijden voor waar iedereen aan mee kan doen. Zo'n voetbal of deksel is dan gewoon een geleide-projectiel wat in mijn ogen niet minder gevaarlijk is dan een vuurwerkstuk.
Dan is er nog het onderwerp "vuurwapens":
Er zijn in Nederland genoeg mensen die een wapen in huis hebben en dat ook mogen omdat ze bij een schietclub zitten en genoeg schietuurtjes maken op de schietbaan (aan de bar). Als je dan in het bezit bent van een vergunning mag je een wapen bezitten, ermee schieten op een schietbaan, je mag zelf munitie kopen en zelfs je eigen kogels maken met buskruit.
Als je hiernaar kijkt denk ik ook bij mezelf: waar dient het voor dat een gewoon burger in bezit is van een vuurwapen? Ok, als hobby, maar vuurwerk is toch ook een hobby? en daar zijn geen clubs voor en alleen het bezit van vuurwerk wordt als gezien als een crimineel feit. Terwijl je als "vuurwapenfreak" gewoon lekker kunt schieten als je je aan de regeltjes en wetjes houdt van het vuurwapenbesluit. Maar waarom zou dat niet kunne gelden voor vuurwerkhobbyisten? Als vuurwapens in verkeerde handen komen, ook al zijn mensen lid van een schietclub, of er wordt niet goed mee om gegegaan dan kunnen er net zoveel doden of gewonden mee vallen als met vuurwerk.
Dan hebben we ook nog hele alledaagse dingen waar je nooit bij stilstaat maar waar jaarlijks veel meer ongelukken mee gebeuren en waarvan de gevolgen net zo erg kunnen zijn als bij vuurwerk.
bv. een motor. Je haalt je motor-rijbewijs, koopt een motor die meestal wel een topsnelheid heeft tussen de 200 en de 300km. per uur en je gaat aan het scheuren. Hoeveel ongelukken gebeuren hier jaarlijks wel niet mee? Veel meer als met vuurwerk. En ik weet wel dat als je je misdraagt wbt. weggedrag etc... dan krijg je ook een proces verbaal of ze nemen je motor of je rijbewijs af. Maar waarom wordt een motor die harder kan dan de toegestane verkeerswet niet gewoon afgeschaft? net als met vuurwerk???
Nog 1 laatste voorbeeldje:
een kettingzaag: Er wordt ook altijd geschreven hoe kwalijk vuurwerk wel niet is als er weer iemand zijn vingers kwijt is door vuurwerk... tuurlijk heel erg enzo, maar hoe zit het met gewone gereedschappen die iedereen maar kan gebruiken zonder dat ze weten hoe er veilig mee om te gaan?
als je niet voorzichtig met een kettingzaag te werk gaat kun je zomaar je vingers erafzagen of mischien nog veel erger. Dit soort ongevallen gebeuren er ook zowat wekelijks alleen hier hoor je nooit wat van. Het zijn maar bedrijfsongevalletjes en die worden wel vergoed door de verzekering. En wat te denken van de millieu-vervuiling en de decibelletjes (geluidoverlast) die zo'n kettingzaag produceert?
Tis niet zo dat ik vind dat ze deze dingen allemaal ook maar strenger moeten gaan aanpakken of controleren maar als je het allemaal gaat vergelijken begrijp ik niet waarom vuurwerk wel zo streng wordt aangepakt. Want de gevolgen van de boven-beschereven onderwerpen zijn net zo ernstig en kunnen net zo gemakkelijk gebeuren als bij vuurwerk.
