Negatief Vuurwerkopslag Driebergen ter discussie na brand: '8000 kilo vuurwerk in je achtertuin geen prettig idee'

The Cigarman

Moderator
Medewerker
D'bergen.jpg
Driebergen - Zo'n anderhalve maand na de allesverwoestende brand op een bedrijventerrein in Driebergen vragen buurtbewoners en politiek zich af of het terrein in de huidige vorm nog wel kan blijven bestaan. Vooral de aanwezige vuurwerkopslag maakt de tongen los. Moet zo'n opslag met kilo's vuurwerk wel in de buurt van een woonwijk staan?

De brand van 30 december vorig jaar was in de wijde omgeving te zien. Dikke rookwolken stegen op vanaf het bedrijventerrein in Driebergen. Vier panden gingen volledig in rook op, 36 mensen werden geëvacueerd. Even was er de vrees dat de vuurwerkopslag op het terrein, die tjokvol knallers en sierwerk lag, ook door de brand gegrepen zou worden.

Gelukkig gebeurde dat niet. De brandweer hield de opslag nat en bovendien zijn er volgens de eigenaar van de opslag voldoende maatregelen genomen om het vuur buiten de deur te houden. Een paar dagen voor de brand kwamen gemeente en brandweer nog langs om dat te controleren, alles was in orde.

Enschede​

Maar wat als de brand wél was overgeslagen op de opslag met kilo's vuurwerk? Het doet buurtbewoners denken aan 'Enschede', de vuurwerkramp in 2000 waarbij 23 doden vielen, 950 gewonden en waarbij 200 woningen verwoest werden. "Natuurlijk, die situaties zijn niet vergelijkbaar", nuanceert Rob van der Sluis, die op zo'n 100 meter van de vuurwerkopslag woont. "Maar het idee van 8000 kilo vuurwerk in je achtertuin vind ik toch geen prettig idee." Ook andere buurtbewoners, die niet met hun naam genoemd willen worden, zijn de vuurwerkopslag liever kwijt dan rijk.

Volgens buurtbewoner Van der Sluis is er tijdens de brand voor gekozen om met man en macht te voorkomen dat de brand zou overslaan naar de vuurwerkopslag, in plaats van het blussen van de andere panden. Hierdoor zijn volgens hem andere panden, mede door het gebrek aan voldoende bluswater, meer uitgebrand dan noodzakelijk was. "Als de vuurwerkopslag zo veilig was, waarom was dat dan nodig?", vraagt hij zich af.

Veilig?​

Navraag bij de eigenaar van de vuurwerkopslag, die verder niet wil reageren, leert dat het vuurwerk dat hij opslaat inderdaad niet te vergelijken is met het zware spul dat in Enschede lag opgeslagen, het is van een andere categorie. Bovendien voldoet de eigenaar aan alle veiligheidseisen die gemeente en brandweer aan een vuurwerkopslag stellen. Daarom wordt ook elk jaar een vergunning om vuurwerk te verkopen toegekend.

Op dit moment ligt er bij de gemeente Utrechtse Heuvelrug ook weer een vergunningsaanvraag voor de aanstaande jaarwisseling, maar dit jaar wordt die niet zomaar toegekend. Burgemeester Frits Naafs heeft de behandeling van de aanvraag uitgesteld tot mei, dan hoopt hij ook dat het onderzoek naar de brand en de gevaren die de buurt heeft gelopen, is afgerond. Ook heeft Naafs de Veiligheidsregio Utrecht (VRU) en de Omgevingsdienst gevraagd om een advies of een vuurwerkopslag op die locatie, en in een woonwijk in Doorn waar ook een vuurwerkopslag is, nog wel veilig is.

Pestgedrag​

Volgens de burgemeester waren er ook voor de brand al spanningen tussen de eigenaar van de vuurwerkopslag en enkele buurtbewoners. Volgens hem was er sprake van "pestgedrag", vertelt hij tijdens een raadsvergadering waar de brand en de toekomst van de vuurwerkopslag wordt besproken. Er was zelfs al een mediationtraject opgestart.

De toekomst van de vuurwerkopslag werd besproken dankzij raadslid Nico Daamen van de grootste partij BVHlokaal. Tegen RTV Utrecht zegt hij het onderzoek te willen afwachten, maar hij heeft zijn oordeel over de toekomst van vuurwerkopslag al klaar. "Als uit het onderzoek blijkt dat de vuurwerkopslag op die locatie weg moet, dan juichen eerst de bewoners, en daarna wij." Op de vraag wat er moet gebeuren als uit het onderzoek blijkt dat een vuurwerkopslag op die locatie wel veilig is, heeft hij nog geen antwoord.

Tijdens de raadsvergadering vroegen andere partijen zich juist af of de politiek zich wel moest bemoeien met de vergunningsaanvraag. Want als iemand aan de regels voldoet, dan kan een vergunning niet geweigerd worden.

Rommel​

Ondertussen wil de buurt nu ook wel eens weten, wanneer begonnen wordt met het opruimen van de ravage. Het gedeelte van het terrein waar de brand heeft gewoed is nog een grote rommel. Volgende week tijdens een informatiebijeenkomst voor bewoners hopen zij daar meer duidelijkheid over te krijgen. Maar bovenal ook op de vraag: In hoeverre was het tijdens de brand op 30 december echt gevaarlijk?

D'bergen 2.jpg

Bron: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/36...o-vuurwerk-in-je-achtertuin-geen-prettig-idee
 
Laatst bewerkt door een moderator:
die tjokvol knallers en sierwerk lag
Dit laat maar weer eens zien hoeveel kennis de media heeft over de onderwerpen waar ze over schrijven. Tjokvol is natuurlijk al subjectief, de bunker zou zomaar eens ver leeg geweest kunnen zijn, en knallers lijkt me niet erg waarschijnlijk.

Als ik zou moeten kiezen heb ik veel liever een opslag met max. 8000kg vuurwerk, onder de juiste condities opgeslagen, in de buurt van mijn huis dan een chemische fabriek of opslag voor batterijen/accu's bijvoorbeeld. Sterker nog, bij mij in de buurt staat een 50.000 kilo opslag maar als ik zie wat daar voor veiligheidsmaatregelen genomen worden dan heb ik daar totaal geen moeite mee. Maar zodra er in de media het woord "vuurwerk" aan te pas komt dan is het gelijk weer volle bak stemmingmakerij.
 

Schuim

Moderator
Medewerker
Ergens was de "mooiste" situatie gewoon geweest als de boel was afgefikt en er gewoon niks was gebeurd met het vuurwerk, dan heb je voor eens en altijd de discussie gewonnen. Maar ik gun niemand het bijkomende verlies door brand.

Maar als je dit stuk leest gaat het verhaal twee kanten op, het begint redelijk stemmingsmakend richting het negatieve, maar eindigt met de toon dat er al langer discussie is over de opslag, en mogelijk zelfs het hele terrein, vanuit een stel buurtbewoners.
Ook de vraag die aan het eind duidelijk gesteld word:

Tijdens de raadsvergadering vroegen andere partijen zich juist af of de politiek zich wel moest bemoeien met de vergunningsaanvraag. Want als iemand aan de regels voldoet, dan kan een vergunning niet geweigerd worden.

Geeft mij de indruk dat er echt wel veel steun is voor de opslag.
 
  • Like
Reactions: Z@P

thermite

Registered User
In hoeverre is de oorzaak van de brand bekend?
Zeker omdat er al spanningen waren tussen de buurt en de vuurwerkwinkel, lijkt me dat het onderzoeken meer dan waard.
 

joszie

Bronzen Member
Je bent als verkooppunt met opslag van vuurwerk sowieso de sjaak tegenwoordig. Geldt voor veel zaken trouwens. als er iemand, met een hoop schreeuwen, ergens op tegen is, dan heb je pech en moet je maar vertrekken.

Die brand staat los vd naastgelegen vuurwerkopslag. Die opslag voldoet aan alle normen en eisen. Niet zeiken dus.

Als het huis van mijn buren afbrand, gaat men toch ook niet roepen dat mijn zonnepanelen maar weg moeten want die kunnen een potentieel gevaar zijn?

Echt, ik kan zo ontzettend slecht tegen de hedendaagse cancelcultuur.
 

KoenL

Registered User
Advocaat van de duivel modus aan: Als jij met je kids op je arm midden in de nacht je huis uit moet komen dan snap ik ergens de gedachte...pleurt op met die opslag voor mijn huis. Dat die emotie (nog steeds) hoog zit, kan ik mij ook best wel voorstellen.

Tegelijkertijd had de brandweer direct door waar die opslag zat en wat dus de grootste prioriteit was: overslag naar het pand van de opslag voorkomen. Vrijwel al het bluswater dat voorhanden was is daarvoor ingezet en daarmee is de situatie simpelweg onder controle gebleven. Het was een enorme vuurzee toen die bouwmarkt en het autobedrijf in lichterlaaie stonden en ik had mijn twijfels of de brandweer het zou houden, maar toch lukte dat. Petje af en een bewijs dat zelfs deze extreme branden tot op zekere hoogte beheerst kunnen worden als er risico's in de omgeving zijn.

Dat deze discussie ging volgen was een kwestie van tijd. Op de vraag of die opslag daar wel veilig zit kunnen we al lang concluderen dat dit zo is, anders was die vergunning er simpelweg niet geweest. Dat mensen daar een ander gevoel bij hebben ga je nooit veranderen...maar die mensen moeten simpelweg ergens anders gaan wonen. Beter laten ze zich niet zo opnaaien door die idiote Enschede verwijzingen.

In hoeverre is de oorzaak van de brand bekend?
Zeker omdat er al spanningen waren tussen de buurt en de vuurwerkwinkel, lijkt me dat het onderzoeken meer dan waard.
Die oorzaak gaan ze vrijwel zeker niet achterhalen. De brand begon in een wasserij in een ander pand dan de vuurwerkwinkel. De schade is zo enorm dat die vraag vrijwel zeker onbeantwoord blijft.
 

devinio

Registered User
Het zal de media/ journalisten eens sieren om wat meer research te doen….
In mijn sector ook altijd zoveel onwaarheden. En dan te bedenken dat je gewoon een HBO opleiding journalistiek hebt.
Als ik de stukken tegenwoordig lees zal je toch denken dat iedereen als journalist kan spelen….
 
Bovenaan