Verwijtbaar gedrag (met vuurwerk) moet specifiek strafbaar gesteld worden.

[GMP82]

Wat ik mij overigens afvraag... stel: Iemand (een agent/BOA) is getuige van (doelbewust) foutief gebruik van bijvoorbeeld een singleshot. Die persoon brengt daarmee zijn omgeving (bewust) in gevaar. Is die persoon daarmee strafbaar? (Categorie poging toebrengen (zwaar) lichamelijk letsel, bijvoorbeeld?). Dat vind ik misschien nog wel een interessantere discussie dan dat we allerlei artikelen maar moeten gaan verbieden, omdat mensen zich niet kunnen gedragen.

Naar aanleiding van dit bericht in een andere thread, de volgende stelling:
Verwijtbaar gedrag (met vuurwerk) moet specifiek strafbaar gesteld worden.

En eigenlijk de vervolgstelling: Politie/BOA's moeten hier concreet en streng op handhaven.

Wat is jullie mening? En/of hebben jullie hier specifieke ideeën/oplossingen/aanmerkingen over?

 

[GMP82]

Even ter aanvulling: het doelbewust opblazen van dingen e.d. spreekt voor zich dat dit al strafbaar is.
Mij gaat het om stom/dom/onzorgvuldig gedrag met vuurwerk.

Denk aan: fout afsteken van singleshots, fout afsteken van vuurpijlen, straalbezopen vuurwerk afsteken, gooien/richten met vuurwerk, etc.

 

[jorisman]

Ik heb gekozen voor Nee, want het is een grijs gebied. Vraag mij vooral af wanneer het dan strafbaar moet zijn. Kijk met singleshots gooien snap ik nog,maar wat nou als tie tijdens het aansteken omvalt. Is dat dan ook strafbaar? Of als bijvoorbeeld het vuurwerk zelf een fout bevat? Zelfde geld voor cakes die omvallen. Wij weten dat kleine cakes vaak instabiel kunnen zijn, maar is het dan strafbaar als je een cake niet tussen twee stenen zet? Zelfde geld weer voor als een cake uit elkaar klapt. Zelfde met straalbezopen vuurwerk afsteken, moet je gaan blazen als je vuurwerk af wil steken? Snap wel dat je een groot proleem wil oplossen maar ben bang dat dit nooit gaat werken.

 

[Bonbridge]

Gestemd op nee.

Het verkeerd gebruik valt al onder openbare orde en veiligheid.
Het is gewoon een kwestie van handhaven door justitie.
Maar daar ontbreekt het dus aan, prioriteiten stellen, zegt men dan zo mooi!

Hetzelfde met de handel in Cobra's, signaalpijlen, etc.
Vaak komt men weg met een taakstraf.
Terwijl dit de veroorzakers zijn van het merendeel van het letsel en vernieling.

 

[petertje23]

Ik heb ja gestemd.
Met oud en nieuw waren er lui hier in de straat die dachten grappig te zijn en een cake op zijn kop af te steken met toeschouwers op minder dan 10 meter.
Onder de toeschouwers ook kinderen.
Dit is moedwillig zo aangestoken, en dit soort fratsen zouden wat mij betreft strafbaar gesteld moeten worden.
Als je in alle redelijkheid kan bedenken dat het mis zou kunnen gaan met waar je mee bezig bent zou het strafbaar moeten zijn.

 

[Pyromaniac 1975]

Ik heb gestemd op ja.

Het is nou eenmaal zo dat je als koper echt wel weet wat wel en niet kan.
Een cake op de kop afsteken of zo in een vuur ton gooien is het bewust creëren van een gevaarlijke situatie.
Zo ook het op de kop afsteken van kleine enkel shots mortiertjes/singleshots thunderking etc.
En natuurlijk pijlen op de grond door de straat laten schieten.....levensgevaarlijk!!!

Dus hier mogen best specifieke straffen aan verbonden worden.

gr
Marchel

 

[Plum Bloom]

Wat echt zou helpen, is het financieel raken van lieden die met vuurwerk stunten. Letselschade kan aardig in de papieren lopen. Ligt qua bewijslast wellicht moeilijk, maar met een aantal getuigen zouden aangifte doen en aansprakelijk stellen wellicht kansrijk kunnen zijn. Of valt schade door oneigenlijk gebruik onder de Aansprakelijkheids Verzekering Particulieren?

 

[Bonbridge]

Wat echt zou helpen, is het financieel raken van lieden die met vuurwerk stunten. Letselschade kan aardig in de papieren lopen. Ligt qua bewijslast wellicht moeilijk, maar met een aantal getuigen zouden aangifte doen en aansprakelijk stellen wellicht kansrijk kunnen zijn. Of valt schade door oneigenlijk gebruik onder de Aansprakelijkheids Verzekering Particulieren?

Het komt nog al eens voor dat getuigen niks durven zeggen uit angst.
Zo is er het geval van een man die verbrand is door toedoen van buurtbewoners.
Vuurwerk met brandbare vloeistof gegooid.

http://www.hartvannederland.nl/alge...uurwerkbom-daders-lopen-nog-steeds-vrij-rond/

 

[rodepo]

Ik heb gestemd nee de huidige wet volstaat al.

Ik heb dit gestemd nadat ik onderstaant stuk van wikipedia gelezen had.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Schuld_(strafrecht)

 

[GMP82]

Hmm in principe voorziet het wetboek al redelijk in strafbaarheid.

Wordt de vervolgvraag des te interessanter:
Hoe gaan we dit dan aanpakken qua handhaving?

 

[rodepo]

Voorbeeld: Pietje schiet een mortiertje uit baldadigheid uit de hand en verwond klaas aan zijn been.
Pietje is schuldig want hij heeft het vuurwerk niet gebruikt zoals het bedoelt is. Hij had dit logischerwijs kunnen weten en hij had de gebruiksaanwijzing kunnen lezen.

Het probleem licht denk ik inderdaad bij handhaving en aanspreek mentaliteit. Als er (bijna) nooit iemand voor aangehouden word(ik weet niet of dit het geval is), kan er ook geen veroordeling volgen. En zal er dus ook geen lering uit voortvloeien.

Aanspreken is ook een probleem natuurlijk, ik zie mezelf ook niet zo gauw een grote groep jongeren aanspreken. Maar wel mijn buurjongen bijvoorbeeld.

Ik denk dat de aanpak in het kleinschalige ligt, je omgeving voorlichten en aanspreken. Een vaste groep wijkagenten die de mensen en de buurt kent, en dus ook weet waar hij/zij moet zijn als er voorvallen zijn.
mentaliteitsverandering gebeurt niet in een moment maar is een proces van jaren.

 

[Moontan]

Goed topic. Ik heb ja gestemd. Gewoon om de simpele reden dat vuurwerk gebruikt moet worden zoals het bedoeld is.
Spelen met vuurwerk levert ten alle tijde gevaar op en het vergroot het risico op materiele schade en letselschade.

 

[petertje23]

Het handhaven is altijd een probleem {niet alleen omtrent vuurwerk}. Dit lukt vaak niet goed genoeg.
Ook de sociale controle laat de laatste jaren te wensen over. Ik zelf stap ook niet meer zomaar op een paar jongeren af om ze terecht te wijzen.
Als je dat doet heb je in de avond een steen door je raam of erger.
Eigenlijk zou de sociale controle/terechtwijzing weer wat meer moeten gebeuren, dat zal al een stuk helpen. {denk ik}

 

[Mystifying Sage]

Nee is allemaal veel te grijs gebied...

Wie bepaalt of iets moedwillig/verwijtbaar is of niet? En hoe ga je het bewijzen? Niet te doen..

Ik kan misschien wel heel bewust een pot ondersteboven neerzetten en aansteken... Maar als ik voet bij stuk houdt dat ik het echt niet wist, is het dan verwijtbaar? Er staan lang niet op alle producten wat boven en onderkant is.. Maar goed, het is het ene woord tegen het andere woord.

 

[Dennis010]

Nee is allemaal veel te grijs gebied...

Wie bepaalt of iets moedwillig/verwijtbaar is of niet? En hoe ga je het bewijzen? Niet te doen..

Ik kan misschien wel heel bewust een pot ondersteboven neerzetten en aansteken... Maar als ik voet bij stuk houdt dat ik het echt niet wist, is het dan verwijtbaar? Er staan lang niet op alle producten wat boven en onderkant is.. Maar goed, het is het ene woord tegen het andere woord.

Vandaar die deuk in de auto van de buurman....