Misverstanden en andere lawines aan nitraatloze klappers van domoren

Tony

Administrator
Medewerker
Een interessant stukje text van de website http://pyrotechniek.blogse.nl

Misverstanden en andere lawines aan nitraatloze klappers van domoren
Typisch voor het Nederlandse vuurwerkbeleid is dat bijna iedereen bij de overheid en semi-overheidsdiensten die beroepshalve iets met vuurwerk te maken heeft, een hekel aan vuurwerk of aan de gebruiker daarvan heeft ontwikkeld – een enkele uitzondering daargelaten. Dat is op zich vreemd omdat het overgrote deel van de bevolking daar anders over denkt en met de jaarwisseling graag zelf op een veilige manier vuurwerk afsteekt - zonder dat de overheid zich daar ook weer mee bemoeit. Nederland is van een socialistische verzorgingsstaat veranderd in een Big Brother politie-staat, want er is geen land ter wereld waar de overheid haar bevolking zo bespioneert, afluistert en criminaliseert als in Nederland.

Naar goed voorbeeld van de vroegere Stasi van de DDR, waar de ene helft van de bevolking tegen de ander werd opgezet. Wanneer je een rotje afsteekt buiten de wettelijke periode, ben je gelijk een crimineel of moet je via Bureau Halt (Veldwachter Bromsnor) de hele straat verplicht schoonvegen - als ware het in een Amerikaanse chain-gang.
Dat de overheidsdienaren zelf flink in de fout gaan, blijkt wel uit de berichtgeving (klik hier). Zo was de Projectleider Vuurwerk bij de VROM-Inspectie en Veiligheidstoezicht/Teamleider Vliegende vuurwerkbrigade in 2010 op een snoepreis in Portugal (ISF), op een bijeenkomst waar de ambtenaren van de overheid helemaal niets te zoeken hebben: vakantie op kosten van de belastingbetaler. Tegen december staan diezelfde stoere ambtenaren aan de Nederlands-Duitse grens om brave huisvaders hun vuurpijltjes van de Aldi en Lidl in beslag te nemen.
En verder natuurlijk niet te vergeten, de zeer kwalijke rol van de overheid bij de vuurwerkramp in Enschede, waar door het politiek corrupte systeem elke ambtenaar vrijuit ging.

De rol van TNO is daarin ook dubieus: het onderzoeksinstituut leent zich zowel uit aan de mensen en organisaties die een hekel hebben aan vuurwerk en het gebruik zoveel mogelijk willen indammen – en mogelijk op termijn politiek willen verbieden, als dat het instituut voor de handelaren werkt die vuurwerk juist willen importeren en daar heel veel geld aan willen verdienen - en behalve weinig verstand van zaken, veelal nog criminele antecedenten hebben ook. De tegenstrijdige belangen zijn niet in het belang van de brave vuurwerkconsument. TNO probeert zowel de kool als de geit te sparen en onderussen aan beide partijen veel geld te verdienen met veel te duur onderzoek.
Het is opvallend hoeveel mensen die van oorsprong moreel weinig deugden, uiteindelijk in de vuurwerkbranche en aanverwante dienstverlening terecht komen. Waarom de Wet Bibob alleen voor de horeca zou gelden en niet ook voor de vuurwerk(groot)handel, is de vraag, maar binnenkort schijnt daarin iets te veranderen.

In dat opzicht is TNO een soort TomTom-verkoper waarbij de navigatiespecialist zowel informatie levert aan de brave automobilist en de notoire wetsovertreder hoe een politiecontrole te omzeilen, als ook informatie verstrekt aan politie en justitie waar en wannneer er precies te hard wordt gereden - zodat men daar kan verbaliseren.
Nog even en Big Brother dirigeert ons met behulp van TNO en de plaatselijke OvJ via de navigatie als straf ook nog regelrecht een diep kanaal in. Het boek van Orwell '1984' ten voeten uit, maar dan 30 jaar later als waarschuwing voor het allesziende oog van de misleidende overheid.

Maar ook de door TNO ontwikkelde zogenaamde Pyropack veiligheidsverpakking is een wassen neus en nergens voor nodig, behalve dan ter geruststelling van het weke zenuwgestel van incompetente overheidsdienaren. Want zijn wij nu gek of zijn het de buren, die hun consumentenvuurwerk zoals bij de Duitse Aldi of Lidl nog steeds tussen de spruitjes en blikken sperciebonen parkeren?
De stalen TNO verpakking gelijkend op een bankkluis zou 1.4G consumentenvuurwerk tijdens transport en opslag veiliger moeten maken, maar de afgelopen 10 jaar is dat nergens uit gebleken. Volgens de krantenberichten van destijds (klik hier) zou TNO 'een doos' hebben ontwikkeld waardoor massa-explosies zouden worden voorkómen. Maar 1.4G consumentenvuurwerk is NIET massa-explosief. En bij massa-explosief materiaal is een metalen verpakking juist levensgevaarlijk. Bovendien heeft de vuurwerkramp in Enschede niets met de veiligheid van consumentenvuurwerk 1.4G te maken, maar met het gevaar van bepaald groot professioneel vuurwerk - en waarvan men al jaren kon weten welke gavaren daaraan ten grondslag liggen. Daarom heeft ook geen enkel ander land behalve Nederland het rare idee met de stalen veiligheidskooien ingevoerd en is het vreemd dat TNO ook hieraan weer medewerking heeft verleend - ondanks dat ze beter zouden moeten weten. TNO pleegt hiermee gewoon bedrog, net als met het gemanipuleerde CHAF-project in Polen dat weinig op bewondering uit het buitenland kon rekenen. TNO maakt als Koning Eénoog in het land der blinden misbruik van de situatie en hun positie. Waar een klein land al niet bekrompen en onwetenschappelijk in kan zijn.

pyrotechniek vuurwerk tno
Waarom werkt TNO steeds mee aan projecten waarvan men weet dat de redenen daartoe op niets zijn gebaseerd? Dat moet toch alleen ordinair geldgewin zijn, iets anders is niet te bedenken, want met toegepaste wetenschap en eerlijk objectief onderzoek heeft het in het geheel niets van doen. En met veiligheid al helemaal niet. Wanneer 1.4G vuurwerk dat in metaal is verpakt in dezelfde bunker met 1.3G vuurwerk wordt opgeslagen, dan zou dat door de aanwezigheid van al dat metalen verpakkingsmateriaal een veel grotere gevaarzetting met zich meebrengen. Dat was voor de invoering dus niet het geval! Dat is dus één van de redenen dat 1.3G niet meer in ons land kán worden opgeslagen.
De man die zich met de uitbating van Pyropack bezig houdt, is alleen geïnteresseerd in het commerciële succes. Ondanks dat hij naar zijn zeggen lang in de 'business' zit, heeft hij maar bar weinig verstand van zaken. Maar dat geldt voor de meeste lieden in deze branche.

TNO doet graag mee met de grote jongens wie het verste kan plassen, maar moet elke keer weer beschaamd constateren dat het niet over de juiste piemellengte beschikt en slechts tot de allerkleinste behoort. Men meent zich bij het doen van onderzoek telkens grote dichterlijke vrijheden te kunnen permitteren, maar dat wordt in de praktijk al gauw manipulatie en het werken naar vantevoren overeengekomen resultaten op verzoek van de opdrachtgever. TNO is als instituut zo langzamerhand niet meer serieus te nemen en heeft ook internationaal haar legitimatie verloren.
Zo zit de vuurwerkconsument dus al tien jaar met een verplichte en beslist onnodige, dure stalen malle kooiconstruktie als verpakking opgezadeld, dankzij volstrekt verkeerde en onjuiste conclusie's getrokken uit de vuurwerkramp in Enschede. Waar het in Enschede aan scheelde, had men kunnen weten en weet men inmiddels. En dat is niet het gevaar van consumentenvuurwerk.
In Nederland wordt volgens de overheid vuurwerk gedomineerd door een voornamelijk criminele handel, een trieste zaak die de overheid ook zelf in de hand heeft gewerkt door de gelegenheid te bieden en ruim te faciliteren. Ook door fraude met door de overheid gekeurde diploma's.

Het is een wijdverbreid misverstand dat vuurwerkhandelaren liefhebbers en kenners van vuurwerk zouden zijn. De meeste handelaren hebben geen enkele kennis van zaken en zijn alleen in de woekerwinsten geïnteresseerd. En liefhebbers zijn het al helemaal niet, en zeker ook geen pyrotechnische kunstenaars.
Je zult ze nooit tegenkomen bij internationale vuurwerkmanifestaties, en al helemaal niet hun beste beentje voorzetten bij de onderlinge competitie. Het zogenaamde Scheveningse vuurwerkfestival is puur nep en doorgestoken kaart, alleen opgezet voor en door de commercie.

Men zegt dat de VEN samenwerkt met de Hogeschool van Utrecht om een pyrotechnische opleiding te verzorgen voor het afleveren van 'zeer vakbekwame personen'. Maar net als veel andere hogescholen heeft ook deze hogeschool een kwalijke reputatie, en de ondeugdelijke pyrotechnische opleiding was nu juist een belangrijk gegeven waardoor de vuurwerkramp in Enschede plaats heeft kunnen vinden. De (ex-)directeuren van de SE Fireworks kregen hun diploma haast gratis. Bovendien is de pyrotechnische opleiding van het niveau van de vroegere LTS, de lagere technische school, en is het al helemaal geen HBO of post-HBO-opleiding. Puur bedrog om een schoollokaal 's avonds af te huren in een HBO-instelling en dan te pretenderen dat de studie ook HBO is! Met dezelfde filosofie is op de universiteit elke schoonmaakster van toiletten met een wetenschappelijke studie bezig: zij hebben immers een werkplek op de universiteit!

Er zijn veel mensen die anderen napraten zonder zelf na te denken en zo komt een hoop onzin de wereld in die moeilijk is uit te roeien. Goede boeken worden vaak niet meer gelezen of niet begrepen en alles wordt van het internet gehaald. De Nederlandse Wikipedia bijvoorbeeld levert doorgaans slechte informatie (gefeliciteerd met de 10-jarige verjaardag!) vergeleken met de Engelstalige versie, maar die toch ook de nodige tekortkomingen heeft. Waardevolle informatie valt en staat met de kennis en kunde van de leverancier. De Wiki(mani)p(um)edia informatie wordt vreselijk gemanipuleerd door lieden die er belang bij hebben verkeerde informatie te verstrekken of de lezer op een verkeerd been te brengen en aldus ook de geschiedenis te vervalsen. Een fenomeen dat voorheen met pyrotechniek vuurwerk ipagedrukte exemplaren veel minder speelde.

Dat heeft natuurlijk ook met het kleine taalgebied te maken maar vooral met de eigenwijze nitwits die de regie voeren en wetenschappelijke kennis niet toelaten of daar geen verstand van hebben. Een grote bek is ook op het internet kennelijk belangrijker dan een intelligent brein.
In zoverre is het internet ook bepaald geen verrijking m.b.t. tot de verspreiding van zinvolle en op waarheid beruste informatie, en die zogenaamde generatie Einstein bestaat natuurlijk al helemaal niet. Gemiddeld genomen is men dommer geworden, zie de manipulaties rondom het middelbaar en hoger beroepsonderwijs, alleen is men 'street-wise'. Dat komt mede door de programmering van slechte pulp TV, domme sport- en spelletjes programma's waar niemand wijzer van wordt behalve de eigenaren, aandeelhouders, tv-bazen en overbetaalde presentatoren.
Maar de overheid vindt dat wel best zo, op die manier blijven de mensen van de straat, worden de mensen koest en in slaap gehouden en misleid zonder dat ze het door hebben. Geef het volk brood en spelen.

Zo ook de volstrekte onzin rondom de term ‘nitraat’ in het illegale vuurwerk. Het voor de wet veel te hard knallend rotje bevat doorgaans helemaal geen nitraat, maar het zogenaamde flash of aluminiumhoudend kruit.
Zoals eerder is aangegeven, verwijst de naam 'nitraat' naar de zuurrest van salpeterzuur (-NO3). Nitraten zijn zouten van salpeterzuur, zoals kalisalpeter of kaliumnitraat, maar er bestaat ook natriumnitraat, ammoniumnitraat, bariumnitraat of strontiumnitraat. Ammoniumnitraat wordt voor vuurwerk niet gebruikt. Buskruit is voornamelijk gebaseerd op kaliumnitraat.

Terugkomend op het begrip 'nitraat': echt nitraat-houdend kruit is dus gewoon buskruit of een afgeleide daarvan, en een bezonder effect valt daar niet van te verwachten.
De rotjes die doorgaans als ‘nitraat’ worden gekwalificeerd, bevatten normaal dus geen nitraten. Het zijn rotjes met flash kruit die meestal zijn gebaseerd op chloraat of perchloraat met aluminium als voornaamste actieve brandstof. Chinese flash kruitsoorten variëren echter vaak aanmerkelijk met een minder stabiele samenstelling. In plaats van de combinatie kaliumperchloraat en aluminium in de verhouding 70:30 te gebruiken, verwerkt men in China een goedkope kwaliteit aluminium, of de aluminium-magnesiumlegering dat als magnalium bekend is. De duurdere en in combinatie stabielere perchloraat laat men vaak deels of geheel achterwege en wordt vervangen door het goedkopere chloraat. Verder worden daarnaast soms nog bariumnitraat, zwavel en antimoonsulfide gebruikt.
Katalysatoren zijn verder van belang zoals mangaandioxide, de mate van opsluiting, maar vooral ook het type brandstof, de deeltjesgrootte en uiteindelijk dus de totale hoeveelheid af te geven energie per tijdseenheid – die in dit geval zo kort mogelijk dient te zijn.

Een ander begrip dat veel onkunde verraadt, ook onder politie en justitie medewerkers, is de zogenaamde term "lawinepijl'. Er bestaat helemaal geen lawinepijl, net als dat er geen koud vuur bij sterretjes bestaat. Vuurpijlen worden doorgaans niet gebruikt voor het opwekken van lawines. Daarvoor is de druklading en de reikwijdte veel te gering. Zowel de zogenaamde 'nitraat-rotjes' als de 'lawinepijlen' bevatten als knallading dus wel aluminiumhoudend kruit, maar daar is dan ook verder alles mee gezegd.
 
Laatst bewerkt:

Stefan Tetteroo

Registered User
Dat die ''veiligheidskooien'' weinig nut hebben is correct, maar zouden die dan zijn ingevoerd om de kostprijs per stuk en dus ook het percentage BTW om hoog te krijgen?
 

Mr_Mascleta

Registered User
En weet je wat nu zo spijtig is, dat dit geweldige stuk het hele kleine puntje van de enorme ijsberg is! Het is omdat het lijkt in Nederland dat alles zo "goed" is geregeld, maar de realiteit is helaas 360graden anders, zie Moerdijk als weer een voorbeeld waarin bestuurlijk en belangenverstrengeling en machtsmisbruik de overhand hadden.
 

Pyromaniac 1975

Registered User
Ik kan hiet maar 1 ding over zeggen.................Halleluja!!!
Het word eens tijd om die kl*te kooien af te schaffen.
Vanaf het 1e jaar vond ik het al de reinste onzin.
 

DioR

Registered User
Wat een topper van een artikel zeg! Helemaal gebaseerd op de waarheid!
Die kooien heb ik nooit begrepen, en nu blijkt dus dat het al die tijd niet aan mijn logica lag, maar aan het denk niveau van de overheid!
Ik ben erg benieuwd of bovenstaand artikel iets uithaalt, of dat de overheid gewoon weer met tunnelvisie recht vooruit kijkt. Ik gok op het laatste...
 

Michel_G

Zilveren Member
Ik ben erg benieuwd of bovenstaand artikel iets uithaalt, of dat de overheid gewoon weer met tunnelvisie recht vooruit kijkt. Ik gok op het laatste...

Hmmm, een relatief klein (qua bekendheid) blog, wat door een selecte groep liefhebbers en geinteresseerden gelezen wordt en de grote publieke opinie niet haalt.....

Ik hoef niet te gokken, ik weet het wel zeker :huh:
 

smilli

FPM Filmer
Prima stuk, hoop dat de waarheid over vuurwerk met dit soort teksten verspreid kan worden.
 

Pyromaniac 1975

Registered User
Mischien wijsheid om er mee naar de bekendere media te stappen.
Zie de kop al groot in de krant en het nieuws staan.

Vuurwerk consument en importeurs jaren lang voor de gek gehouden door overheid en instantie

Wedden dat iedereen dan aandacht eraan besteed.
 

magnolia

Registered User
wooooow hier valt echt geen spelt tussen te krijgen .
ik ga hem uit printen , en stop hem tussen de etiketten verzameling

hey tony ik vindt dit artikel zo goed dat ik hem ook op vwc ga posten
dit is echt nuttige info :smiling:
 

Dynamite

Registered User
Mwa. Ik vind het artikel toch tegenvallen hoor. Matig onderbouwd en geen bronvermelding. Een hoop giswerk als je het mij vraagt. Verder zijn de vergelijkingen die gemaakt worden natuurlijk ronduit belachelijk.
 

magnolia

Registered User
Mwa. Ik vind het artikel toch tegenvallen hoor. Matig onderbouwd en geen bronvermelding. Een hoop giswerk als je het mij vraagt. Verder zijn de vergelijkingen die gemaakt worden natuurlijk ronduit belachelijk.

okey en waarom denk je dat ? :smiling:
 

mickeyzegtboem

Registered User
Mwah, ik moet me wel een beetje bij dynamite aansluiten.
Er word in het stuk onder andere gesproken over de pyropack als zijnde een uitvinding van tno, en dat dit de transportverpakking van consumentenvuurwerk zou zijn.

Hiervan klopt dus al weinig, het pyropack is een ontwikkeling die beko vuurwerk in nederland op de markt brengt, en samen met TNO is ontwikkeld.
Echter de pyropack is een transportcontainer die is gemaakt om onverpakt consumentenvuurwerk toch met een classificatie (1.4) te kunnen vervoeren naar shows e.d.
De gaasverpakkingen (UN verpakkingen) zijn dus geen pyropacks en andersom.
( Zie http://www.bekobv.nl/nl/pyropack/pyropack.htm )

Tevens word de gevarensetting van de gaasverpakkingen overdreven, gedeeltes consumentenvuurwerk worden juist hierin verpakt om het in de klasse 1.4 te laten vallen.
Zou je deze artikelen zonder gaasverpakking vervoeren, dan zouden ze als zijnde 1.3 geclassificeerd worden (hittestraling en uitworp van brandende delen).
En dus niet zoals gesteld dat consumentenvuurwerk zonder kooi massa explosief zou zijn, want dat is toch echt klasse 1.1

Waar ook niet goed naar word gekeken is de opslag van het vuurwerk, er word gesuggereerd dat er geen 1.3 meer mag worden opgeslagen in nederland omdat het 1.4 spul met kooi het gevaar verhoogd.
Echter zonder kooi zou hetzelfde vuurwerk 1.3 zijn, en zou het in NL dus helemaal niet opgeslagen mogen worden.

Uiteindelijk is het een mooi smeuïg stukkie om te lezen, maar bij sommige redenaties en onderbouwingen kan er nog flink gediscussieerd worden.
Ook ik zou die kooien liever kwijt zijn als rijk, begrijp me niet verkeerd, maar op sommige stukken is dit verhaal wel er magertjes
 
Laatst bewerkt:

bluebear

Registered User
Mwah, ik moet me wel een beetje bij dynamite aansluiten.
Er word in het stuk onder andere gesproken over de pyropack als zijnde een uitvinding van tno, en dat dit de transportverpakking van consumentenvuurwerk zou zijn.

Hiervan klopt dus al weinig, het pyropack is een ontwikkeling die beko vuurwerk in nederland op de markt brengt, en samen met TNO is ontwikkeld.
Echter de pyropack is een transportcontainer die is gemaakt om onverpakt consumentenvuurwerk toch met een classificatie (1.4) te kunnen vervoeren naar shows e.d.
De gaasverpakkingen (UN verpakkingen) zijn dus geen pyropacks en andersom.
( Zie http://www.bekobv.nl/nl/pyropack/pyropack.htm )

Tevens word de gevarensetting van de gaasverpakkingen overdreven, gedeeltes consumentenvuurwerk worden juist hierin verpakt om het in de klasse 1.4 te laten vallen.
Zou je deze artikelen zonder gaasverpakking vervoeren, dan zouden ze als zijnde 1.3 geclassificeerd worden (hittestraling en uitworp van brandende delen).
En dus niet zoals gesteld dat consumentenvuurwerk zonder kooi massa explosief zou zijn, want dat is toch echt klasse 1.1

Waar ook niet goed naar word gekeken is de opslag van het vuurwerk, er word gesuggereerd dat er geen 1.3 meer mag worden opgeslagen in nederland omdat het 1.4 spul met kooi het gevaar verhoogd.
Echter zonder kooi zou hetzelfde vuurwerk 1.3 zijn, en zou het in NL dus helemaal niet opgeslagen mogen worden.

Uiteindelijk is het een mooi smeuïg stukkie om te lezen, maar bij sommige redenaties en onderbouwingen kan er nog flink gediscussieerd worden.
Ook ik zou die kooien liever kwijt zijn als rijk, begrijp me niet verkeerd, maar op sommige stukken is dit verhaal wel er magertjes

respect dat je zoveel tijd neemt voor een post
getuigd van een hoop toewijding en verstand:hehe!:
 

Pyromaniac 1975

Registered User
Vind het toch een beetje raar verhaal.
Ken geen ander land waar vuurwerk ik klassificatie zomaar kan verranderen van 1.3 naar 1.4 en anders om.
Het is in mijn ogen een extra regeltje zonder veel resultaat.
In mijn ogen zou met bovenstaand verhaal dus het volgende ook kunnen.

Men heeft als beziger een karton shells klasse 1.1,Ik gooi er voor de grap eens een kooi omheen,Zou dat dan teruggeschroeft worden naar 1.3?

Ik denk dat men dan voor gek word aangekeken terwijl het precies hetzelfde verhaaltje is wat men dan hanteert.
In mijn ogen is en blijft het overbodig
 

mickeyzegtboem

Registered User
Zoo, ik zal eens uitgebreid reageren op je post.

Een karton 1.1 producten zal je nooit anders kunnen verpakken zodat het in een lagere gevarenklasse komt.
Dit omdat massa explosief altijd massa explosief blijft, hoe je het ook verpakt.
Het grapje werkt dus wel bij consumentenvuurwerk, maar omdat eenvoudig uit te leggen zal ik eerst de gevarenklasse's er even bij pakken.

* Subklasse 1.1: Gevaar voor massa-explosie.
* Subklasse 1.2: Gevaar voor scherfwerking. Er bestaat geen risico voor massa-explosie.
* Subklasse 1.3: Gevaar voor brand, maar weinig gevaar voor scherfwerking.
Gevaar voor brand en scherfvorming, maar geen gevaar voor massa-explosie.
* Subklasse 1.4: Gering gevaar voor explosie. De gevolgen blijven hoofdzakelijk beperkt tot de verpakking.

Als we hierboven even de klasse's bekijken en deze in het achterhoofd houden, zal ik aan de hand van een voorbeeld het even verduidelijken.

We hebben een karton van 48 vuurpijlen met een lading van 40 gram per pijl.
Op het moment dat we dit karton in de brand zouden steken, zou het karton binnen zeer korte tijd weg zijn, en aangezien deze pijlen niet massaexplosief zijn gaan deze niet in een keer allemaal af.
Hierdoor zullen de pijlen tijdens de brand enkele tientallen meters weggeschoten worden, en hier tot ontploffing komen.
Doordat de uitworp van effecten zo ver is, zal dit karton dus geclassificeerd worden als zijnde 1.3 (Gevaar voor brand en scherfvorming, maar geen gevaar voor massa-explosie)

Als we ditzelfde karton nou voorzien van een kooiverpakking, kan het buitenkarton volledig wegbranden, maar door de kooi kunnen de vuurpijlen niet wegschieten, en zullen binnen de verpakking tot ontploffing komen.
Hierdoor kunnen we ditzelfde artikel, door het anders te verpakken, wel classificeren als een 1.4 karton
(De gevolgen blijven hoofdzakelijk beperkt tot de verpakking).

Wat betreft de andere landen waar je het over hebt moet ik even opmerken dat er internationaal weinig prioriteit ligt op de juiste classificatie van vuurwerk.
Alleen op 1.1 materiaal word heel goed gelet, en voor de rest word echt minstens de helft van het vuurwerk onjuist geclassificeerd. (als je even in het verleden van de vuurwerkramp enschede duikt kan je echt pagina's lang van smulverhalen met verkeerde klasse's genieten :huh:)
Niet echt verwonderlijk, aangezien de meeste landen met een liberaal vuurwerkbeleid (Spanje, italie e.d.) ook gewoon 1.3 kartons in winkels opgeslagen mogen zijn.
Deze landen kiezen ervoor om in de winkels gewoon een netto explosieve sas hoeveelheid toe te staan, en boeien er niet om hoe het spul verpakt zit.

Dit is dus direct de crux, in nederland zijn we verpicht consumenten vuurwerk in 1.4 transportverpakkingen te hebben, anders mag het niet in nederland opgeslagen worden.
Echter in de winkels moet het spul weer uitgepakt worden, en dan vervalt de classificatie automatisch, aangezien de gevarenklasse alleen van toepassing is op verpakt vuurwerk.

Op het moment dat we in nederland zouden kiezen om gewoon weer 1.3 opslag toe te staan op normale afstanden, zou het voor de hele handel (consumentenvuurwerk kan weer zonder kooien, en bezigers kunnen gewoon weer vuurwerk in nederland opslaan) miljoenen per jaar schelen, wat dan weer geinvesteerd kan worden in betere actieve veiligheids methodes
 

Dynamite

Registered User
Mwah, ik moet me wel een beetje bij dynamite aansluiten.
Er word in het stuk onder andere gesproken over de pyropack als zijnde een uitvinding van tno, en dat dit de transportverpakking van consumentenvuurwerk zou zijn.

Hiervan klopt dus al weinig, het pyropack is een ontwikkeling die beko vuurwerk in nederland op de markt brengt, en samen met TNO is ontwikkeld.
Echter de pyropack is een transportcontainer die is gemaakt om onverpakt consumentenvuurwerk toch met een classificatie (1.4) te kunnen vervoeren naar shows e.d.
De gaasverpakkingen (UN verpakkingen) zijn dus geen pyropacks en andersom.
( Zie http://www.bekobv.nl/nl/pyropack/pyropack.htm )

Tevens word de gevarensetting van de gaasverpakkingen overdreven, gedeeltes consumentenvuurwerk worden juist hierin verpakt om het in de klasse 1.4 te laten vallen.
Zou je deze artikelen zonder gaasverpakking vervoeren, dan zouden ze als zijnde 1.3 geclassificeerd worden (hittestraling en uitworp van brandende delen).
En dus niet zoals gesteld dat consumentenvuurwerk zonder kooi massa explosief zou zijn, want dat is toch echt klasse 1.1

Waar ook niet goed naar word gekeken is de opslag van het vuurwerk, er word gesuggereerd dat er geen 1.3 meer mag worden opgeslagen in nederland omdat het 1.4 spul met kooi het gevaar verhoogd.
Echter zonder kooi zou hetzelfde vuurwerk 1.3 zijn, en zou het in NL dus helemaal niet opgeslagen mogen worden.

Uiteindelijk is het een mooi smeuïg stukkie om te lezen, maar bij sommige redenaties en onderbouwingen kan er nog flink gediscussieerd worden.
Ook ik zou die kooien liever kwijt zijn als rijk, begrijp me niet verkeerd, maar op sommige stukken is dit verhaal wel er magertjes

Niks meer aan toe te voegen. Prima verwoord.
Ik vind de regelgeving in Nederland ook overtrokken en veel te ver doorgedreven, maar dit artikel is gewoon om tegen een aantal schenen te schoppen en is niet bepaald objectief.
 

Pyromaniac 1975

Registered User
Mijn reactie was ook meer als grapje bedoelt en niet serieus:hehe!:
Tuurlijk is het zo dat 1.1 altijd 1.1 blijft hoe je het ook went of keert.
Ik vind het echter een hele prestatie dat zoiets alleen in Nederland kan wat betreft het 1.3>1.4/1.4>1.3 verhaal
 

Tony

Administrator
Medewerker
Zoo, ik zal eens uitgebreid reageren op je post.

Een karton 1.1 producten zal je nooit anders kunnen verpakken zodat het in een lagere gevarenklasse komt.
Dit omdat massa explosief altijd massa explosief blijft, hoe je het ook verpakt.

Het grapje werkt dus wel bij consumentenvuurwerk, maar omdat eenvoudig uit te leggen zal ik eerst de gevarenklasse's er even bij pakken.


Daar moet ik toch even op inhaken.
In Spanje en Belgie is dit dus wel het geval. De knallers die Alpeco had werden vroeger per 100 stuks in een doosje verpakt. Op een gegeven moment kon dit niet meer omdat ze dan in 1.1G zouden vallen. Dat werden uiteindelijk 20 doosjes van 5 stuks waardoor ze in 1.3G bleven.

In Spanje precies hetzelfde.
De treuno's van Ricasa werden per 25 in een doos verpakt. Dit is nu 5 doosjes van 5 in een grote doos. Met dezelfde reden. Geen 1.1G maar 1.3G.

Het is ook niet iets wat ik zelf gezien heb maar wat me ook verteld is door de importeurs inclusief de verhalen over de Chinezen die gelijk de prijs omhoog gooien omdat er meer karton gebruikt word.

Zo zie je maar. Het kan dus wel.
Ps. laten we niet vergeten dat de classificatie puur voor transport is.
 
Bovenaan