Het grote anti-vuurwerk polls topic.

Tony

Tony

Administrator
Medewerker
Plum Bloom zei:
Daar gaan we weer: https://www.telegraaf.nl/nieuws/917442/stelling-doe-vuurwerk-in-de-ban

Invullen tot woensdag 25-10 (vandaag) 15.30 uur.

Hoort zegt het voort.
Klik om te vergroten...

Daar gaan we weer. En dit is best een belangrijke omdat Pieter van Vollenhoven bij het nieuws van vandaag betrokken is.
Probleem is dat je dan kan lullen als brugman, met feiten kan gooien alsof het carnaval is, zodra iemand als Pieter van Vollenhoven zich in een discussie mengt sta je al 10-0 achter. Puur omdat mensen een bepaald beeld van een persoon hebben en dan denken, als hij het zegt moet het wel waar zijn.

In ieder geval heb ik de stelling / vragenlijst ingevuld. Hoop doet leven :scared:
 
B

bridge

Bronzen Member
Die zakkenvullert is bijna 80. Ik denk dat ook heel veel mensen em niet serieus nemen. Het enkele feit dat ie zich met dit soort dingen bezig houdt is al bedroevend. Laat die man met zijn angstproblematiek lekker in een bejaardentehuis zijn laatste jaren slijten en zich niet meer bemoeien met het leven, want daar heeft ie geen kijk meer op.
 
R

rodepo

Registered User
Ingevuld natuurlijk.

Ik vraag me af of er juridisch gezien iets aan gedaan kan worden. Iets in de vorm van positie misbruik ofzo?

Er word in ieder geval flink vuil spel gespeeld vanuit de antivuurwerk lobby.
Op de achtergrond word dit (denk ik) bekokstooft door het manifest van Faber., die angstvallig allen deuren dicht houd voor het grote publiek. Zodat alleen de antivuurwerk propoganda de media in kan komen.
 
Plum Bloom

Plum Bloom

Registered User
Gekkenhuis bij die poll van het AD. Afgelopen uur ruim 2.000 stemmen uitgebracht. Stand inmiddels 50-50 (was uur geleden nog 47-53).
 
Plum Bloom

Plum Bloom

Registered User
We gaan deze poll winnen. Staan inmiddels met 54-46 voor.

Poll is trouwens niet alleen van het AD. Staat ook op de site van alle regionale kranten die tot de Persgroep behoren (Eindhovens Dagblad, BN De Stem, Tubantia, PZC, Brabants Dagblad, de Stentor en de Gelderlander). Alle stemmen, bij welke krant dan ook uitgebracht, worden bij elkaar opgeteld.
 
Plum Bloom

Plum Bloom

Registered User
Plum Bloom zei:
We gaan deze poll winnen. Staan inmiddels met 54-46 voor.

Poll is trouwens niet alleen van het AD. Staat ook op de site van alle regionale kranten die tot de Persgroep behoren (Eindhovens Dagblad, BN De Stem, Tubantia, PZC, Brabants Dagblad, de Stentor en de Gelderlander). Alle stemmen, bij welke krant dan ook uitgebracht, worden bij elkaar opgeteld.
Klik om te vergroten...

59-41 voor ons inmiddels
 
Plum Bloom

Plum Bloom

Registered User
Telegraaf minder goed afgelopen voor ons:

Uitslag stelling: Draagvlak voor verbod op vuurwerk

Er lijkt iets meer draagvlak te komen voor een vuurwerkverbod voor particulieren. Waar vorig jaar net iets meer dan de helft voorstander van een verbod was, wil nu 56 procent van de deelnemers aan de stelling vuurwerk in de ban doen.

Stichting Maatschappij en Veiligheid (SMV) wil het knal- en sierspektakel aan professionals op centrale punten in steden en dorpen overlaten. De vuurwerkbranche verzet zich fel tegen deze aanval op de traditie tijdens Oud en Nieuw. Toch neemt het aantal voorstanders van een verbod licht toe, evenals de overlast door vuurwerk. Van de stemmers geeft 38 procent aan de laatste jaren meer overlast te ervaren, 21 procent constateert een afname en 37 procent vindt de overlast hetzelfde gebleven. De rest heeft hierover geen mening.

Opvallend is het verschil in stemgedrag tussen de verschillende leeftijdsgroepen. Tot 45 jaar gaan de handen niet op elkaar voor het bannen van vuurwerk (drie kwart is tegen), de grootste groep (45-65 jaar) is in meerderheid (63 procent) voor een vuurwerkverbod en van de 65-plussers zijn dat er maar liefst acht op de tien. Meer vrouwen dan mannen tonen zich anti-vuurwerk. De tegenstanders noemen vuurwerk gevaarlijk, belastend voor het milieu en dieronvriendelijk.

Ruim zes op de tien vinden vuurwerk in particuliere handen ronduit gevaarlijk en zonde van het geld. ,,Het vuurwerk wordt steeds zwaarder en daardoor gevaarlijker”, constateert iemand. ,,Zelf heb ik oorsuizen opgelopen door een vuurwerkbom die naar mij werd toegegooid”, schrijft iemand. Veel respondenten onderbouwen de gevaren van vuurwerk met praktijkvoorbeelden. Afgerukte vingers, gehoorschade en oogletsel passeren de revue. Zo vertelt een deelnemer over zijn of haar vader, die zijn oog kwijtraakte door illegaal vuurwerk, dat iemand anders afstak. ,,Hij werd een paar meter achteruit geslingerd door de kracht. Een urenlange operatie was nodig om het oog te herstellen, maar het zicht was hij kwijt. Dus van mij mogen ze alles afschaffen, knal en siervuurwerk.”

Niet iedereen wil vuurwerk voor particulieren in de ban doen. Een deelnemer wijst erop dat nagenoeg alle gewonden en schade worden veroorzaakt door veel te zwaar illegaal vuurwerk. ,,Maar dit vuurwerk is al verboden”, merkt deze lezer op. ,,Laat de traditie in leven”, bepleit een ander. ,,Er zijn al teveel oude tradities gesneuveld. Laat iedereen zelf zijn verantwoordelijkheid nemen bij het afsteken van vuurwerk. En verhoog desnoods de verkoopgrens naar 21 jaar. De meeste slachtoffers zijn tussen de 12 en de 20 jaar.” Een respondent noemt een eventueel verbod op vuurwerk ‘betutteling van de overheid’. Een ander windt zich op over de dubbele moraal: ,,We legaliseren drugs en dan zouden we dit gaan verbieden!”

Twee derde ziet vanwege de risico’s en de overlast liever een centrale vuurwerkshow. Een derde zou zo’n show ook daadwerkelijk bezoeken. Ruim de helft vindt het een goed idee om gratis openbaar vervoer naar een dergelijk evenement in te zetten. Volgens een aantal stellingdeelnemers kleeft er ook een groot nadeel aan centrale vuurwerkshows. ,,Het is vragen om ongelukken en vechtpartijen. Veel mensen hebben dan al een behoorlijke slok op en dan weet je haast zeker dat het fout gaat.”

https://www.telegraaf.nl/nieuws/9279...od-op-vuurwerk
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan