Inderdaad je hebt gewoon gelijk.nee want een plaat voor je harses hebben zou inhouden dat ze echt niet beter weten..
en dat weten ze wel degelijk..
onderschatten zou dom zijn ,ze zijn gespleten als een slangentong..
Inderdaad je hebt gewoon gelijk.nee want een plaat voor je harses hebben zou inhouden dat ze echt niet beter weten..
en dat weten ze wel degelijk..
onderschatten zou dom zijn ,ze zijn gespleten als een slangentong..
en zo gaat het al aantal debatten en technische briefing he. Je hoort telkens richting Kuipers als ook van Dissel wat denkt u van een vuurwerk verbod om zorg te ontlasten en de politie/ boa's genoeg capaciteit te geven voor QR controleMaar ook gewoon iets als vuurwerk belangrijker vinden dan de hele 2G discussie, hoe krom denk je dan wel niet als "politicus"...
En daar is de volgende: Partij vd Dieren die een voorstel in willen dienen voor een Vuurwerkverbod. "Want we weten dat een Vuurwerkverbod de druk op de zorg aanzienlijk kan verlichten. Daarnaast is het nuttig voor mens en dier. Afgelopen jaar leverde het verbod minder gewonden en minder branden op. Daarom willen we graag weten wat het Kabinet van dit voorstel vindt."
Hierop volgt een interruptie van de BBB: "Bij de jaarwisseling van 2019/2020 waren er 385 vuurwerkgewonden die naar de EH kwamen, op 1.9 miljoen gewonden per jaar die de EH bezoeken. Daarnaast waren er eerder dit jaar 40.000 schaatsgewonden, 22.000 verkeersgewonden en dagelijks honderden sportgewonden. Zullen we schaatsen, autorijden en sporten dan ook maar verbieden?"
Reactie van PvdD: "Ongelooflijk dat u zo reageert. We hebben gezien dat een verbod werkt en de zorg in deze al zo moeilijke periode ontlast."
Dat ben ik juist totaal niet met je eens. Ik volg al jaren veel Politieke debatten. Áls er al een besluit is genomen dan is deze naar mijn verwachting juist positief. Maar ik krijg het gevoel dat er echt nog geen besluit is maar dat het Kabinet het gezeur erover wel een beetje zat is. Ook omdat er eerst wordt gehamerd op meer handhaving van de Corona-maatregelen om vervolgens te zeuren over een vuurwerkverbod waar dan ook weer extra op gehandhaafd moet worden. Dat gaat simpelweg niet. De opmerking die Rutte nog even snel toevoegde over compensatie deed hij naar mijn idee alleen maar om daar nu niet ook alweer een discussie over te hebben terwijl er nog geen besluit is genomen. Oftewel praten over wat de gevolgen zijn van het besluit heeft pas zin als er een besluit is.Je kunt op basis van de reactie door Rutte stellen dat het verbod er komt. Zit de hele dag al te kijken en het is uitermate treurig dat BBB nog net niet uitgelachen word door PVDD. Ze blijven stellen dat 385 slachtoffers druk geven op de zorg, onder andere ook dat politie en brandweer minder inzet hebben gehad afgelopen jaar. In reactie geeft BBB keurig de bekende feiten weer maar wordt gewoon weggewoven. ZUM KOTSEN!!
Die hebben wel vaker zaken beweert.2 argumenten TEGEN een vuurwerkverbod:
1. Geen problematische druk op ziekenhuizen (aldus Kuipers, en Gommers eerder)
2. Niet relevant voor coronabestrijding (van Dissel)
=>
Duidelijke signalen voor de politiek, om siervuurwerk gewoon toe te laten, maar in te zetten op beperken/voorkomen evenementen en andere groepsvorming (uitgaansgebieden) en aantallen in thuissituatie.
Geen reden tot vuurwerkverbod!
En laat ze eens wat doen aan voorlichting over alcoholmisbruik ivm vuurwerk, verantwoord stoken en vuurwerkbril...
Ik help het je hopen, maar hoe snel Rutte dit eruit kraamde zegt genoeg. Vorig jaar exact hetzelfde en ineens kwam Grappenhaus met de mededeling. Ik hoop dat de reacties vanuit de Zorg bijdragen aan een positief effect en daarmee de leugens van GL en PVDD ontkracht kunnen worden. Nu met een show verbod rond Amsterdam en Rotterdam weet je dat er weinig overblijft.Dat ben ik juist totaal niet met je eens. Ik volg al jaren veel Politieke debatten. Áls er al een besluit is genomen dan is deze naar mijn verwachting juist positief. Maar ik krijg het gevoel dat er echt nog geen besluit is maar dat het Kabinet het gezeur erover wel een beetje zat is. Ook omdat er eerst wordt gehamerd op meer handhaving van de Corona-maatregelen om vervolgens te zeuren over een vuurwerkverbod waar dan ook weer extra op gehandhaafd moet worden. Dat gaat simpelweg niet. De opmerking die Rutte nog even snel toevoegde over compensatie deed hij naar mijn idee alleen maar om daar nu niet ook alweer een discussie over te hebben terwijl er nog geen besluit is genomen. Oftewel praten over wat de gevolgen zijn van het besluit heeft pas zin als er een besluit is.
En dat is best grappig: jij legt dat laatste als iets negatiefs uit en ik juist als iets positiefs. Juist dat de shows worden gecanceld geeft wat mij betreft alleen nog maar meer vertrouwen omdat de burgers ook geen alternatief meer wordt geboden door de steden zelf terwijl ze daar zo prat op gingen: "We voeren alleen een afsteekverbod door als er ook een alternatief wordt geboden in de vorm van een vuurwerkshow zodat de mensen in ieder geval nog iets hebben. Want anders gaan ze "andere manieren" van vertier zoeken." Als je nu én het zelf afsteken niet toestaat én de alternatieve vorm van vermaak ook canceld, gaat dat (wederom) voor een uit de hand lopende Oud & Nieuw-viering zorgen. En dat weet het Kabinet ook.Ik help het je hopen, maar hoe snel Rutte dit eruit kraamde zegt genoeg. Vorig jaar exact hetzelfde en ineens kwam Grappenhaus met de mededeling. Ik hoop dat de reacties vanuit de Zorg bijdragen aan een positief effect en daarmee de leugens van GL en PVDD ontkracht kunnen worden. Nu met een show verbod rond Amsterdam en Rotterdam weet je dat er weinig overblijft.
laten we het hopen, dan sla ik fors in ♥Ik lees: Volgens bronnen binnen het kabinet is de druk op de zorg nu minder hoog dan eind 2020. Toen was er een grote lobby vóór een verbod: van oogartsen tot politie. ,,Nu hoor je ze niet”, klinkt het. Daardoor vreest het kabinet dat de ‘stevige onderbouwing’ ontbreekt die bij de Europese Unie nodig is voor zo’n verbod.
zou het dan toch? Een halve zwaluw maakt nog geen zomer