‘TNO probeerde oorzaak vuurwerkramp Enschede te verhullen’

[Plum Bloom]

‘TNO probeerde oorzaak vuurwerkramp Enschede te verhullen’. Dat stelt oud-Europarlementariër Paul van Buitenen, die aangifte van onderzoeksfraude heeft gedaan. Hij hoopt hiermee het onderzoek naar de ramp te heropenen.

Onderzoeksinstituut TNO heeft wetenschapsfraude gepleegd om de oorzaak van de vuurwerkramp in Enschede van 2000 te verhullen. Dat stelt oud-Europarlementariër Paul van Buitenen (Europa Transparant), die hiervan aangifte heeft gedaan. Dat schrijft onderzoeksplatform Follow the Money maandag.

De aangifte is reden voor SE Fireworks om een zogeheten herzieningsverzoek in te dienen bij justitie, om het gehele onderzoek naar de ramp te heropenen. SE Fireworks beheerde de opslag waar in mei 2000 diverse explosies ontstonden. Daarbij vielen 23 dodelijke slachtoffers, raakten bijna duizend anderen gewond en ging de Enschedese wijk Roombeek grotendeels in vlammen op.

Van Buitenen is ervan overtuigd dat TNO wetenschapsfraude heeft gepleegd. Het onderzoeksinstituut stond onder druk van Den Haag om snel met antwoorden te komen, zodat de verantwoordelijken gestraft konden worden. TNO oordeelde dat SE Fireworks te veel en te zwaar vuurwerk in zijn depots had opgeslagen. Beide directeurs van het bedrijf werden veroordeeld voor dood door schuld.

Overheid buiten schot houden
Volgens Van Buitenen is niet de zwaarte van het vuurwerk doorslaggevend voor hoe ernstig de explosies worden, maar gaat het vooral om de manier hoe het materiaal ligt opgeslagen. Volgens die theorie zou falend toezicht van lokale en landelijke overheid ook een belangrijke rol hebben gespeeld in de toedracht van de ramp. Van Buitenen stelt dat TNO de oorzaak van de ramp bewust heeft gemanipuleerd om het slechte toezicht van de overheid buiten schot te houden.

Dat laatste zou ook blijken uit een latere subsidieaanvraag van TNO, waarin het instituut zijn eigen eerdere onderzoeksconclusies tegenspreekt. Een woordvoerder van TNO zegt tegenover Follow the Money nog niets te hebben vernomen van de beschuldigingen.

Oorzaak onbekend
Het is nooit duidelijk geworden wie verantwoordelijk was voor het ontstaan van de brand, die tot de ontploffingen leidde. Een van de rechercheurs die de ramp onderzocht is ervan overtuigd dat de overheid feiten verzwijgt. Hij stapte daarom naar de Expertgroep Klokkenluiders, die Van Buitenen weer inschakelde. Die voormalige Europarlementariër groef zich de afgelopen vier jaar in in het duizenden pagina’s tellende dossier en sprak met tientallen getuigen.

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/10/2...k-vuurwerkramp-enschede-te-verhullen-a2753097

 

[Plum Bloom]

Best opzienbarend bericht. Helaas niets over te lezen op de internetsites van onder meer NOS, RTL, Telegraaf, AD, Volkskrant en Trouw ...

 

[Schuim]

Dat zijn nog al uitspraken die hier gedaan worden. Maar het zijn wel gevoelens die al heel lang leven bij mij, dus ben erg blij dat deze uitspraken door iemand met wat meer "aanzien" worden gedaan. Nu hopen dat er ook echt doorgepakt word, in plaats van de zoveelste doofpot.
Het is inderdaad wel erg apart dat de "grote media" er niks over schrijven, maar die zijn natuurlijk ook veel te bang voor een tik op de vingers.

 

[Plum Bloom]

Verhaal op Follow the Money (zeer uitgebreid) is hier te vinden: https://www.ftm.nl/artikelen/tno-pl...ak-vuurwerkramp-enschede-te-verhullen?share=1

FtM is niet gratis, maar als je je registreert, mag je een maand lang voor noppes meelezen. Wellicht de moeite waard, want in het verhaal kondigt FtM meer artikelen aan over 'Enschede'.

 

[bridge]

Ik geloof nog steeds niet dat een hele stadswijk door vuurwerk wordt weggevaagd. Ik denk dat ieder weldenkend mens wel begrijpt dat daar iets anders aan de orde is geweest.

 

[Baron van lunt zu sas]

Op deze wijze zo’n zaak willen heropenen is pittig.
Om nalatigheid te kunnen aantonen heb je echt echt keihard bewijs nodig.
Voordat de grotere media-honden beginnen te blaffen zal er meer zekerheid moeten komen of dit heropend gaat worden.

 

[sprinkhaan]

Ik geloof nog steeds niet dat een hele stadswijk door vuurwerk wordt weggevaagd. Ik denk dat ieder weldenkend mens wel begrijpt dat daar iets anders aan de orde is geweest.

Op yt word een container test gedaan met +/- 6000kg "waterfalls" , volgens mij is dat bijna hetzelfde als een ijsfontein.
Daar kunnen container tests met 6 inch shells niet tegen op .
En de schokgolf die er van af komt is echt bizar.

Er zouden ook resten van Cellulosenitraat zijn gevonden in Enschede (grondstof ijsfonteintjes) .
Punt is dat de controle van Defensie toendertijd heel erg slecht was, blindelings vergunningen werden afgeven en de classificatie van deze fonteintje volgens diverse mensen geen 1.4 g had moeten zijn maar 1.1g omdat je het letterlijk als springstof kan gebruiken.
Men denkt dat de regering hierin alles uit de kast heeft gehaald om iedere vorm van verantwoordelijkheid te ontduiken.(dit is en blijft suggestie natuurlijk! )

Dit is weer een andere uitleg dan de populaire ap-23 landmijn theorie
Die wat mij betreft ook zeer plausibel zou kunnen zijn omdat deze mijnen hun eigen doofpot kennen en al eerder 8 mensen levens hebben gekost. Maar ja, aangezien dat de info van de Klokkenluider Fred Spijkers door Staatsectaris van der Knaap tot 70 jaar na Spijkers' dood ontoegangkelijk is gemaakt.......... En op geen stijl iedere verwijzing hiernaar direct word gewist.......

Is ding is duidelijk , deze twee issue's zijn letterlijk vergif voor diegenen die in deze kwestie rondroeren..........

 

[Moontan]

Het wordt tijd dat eindelijk de waarheid naar boven komt!!

 

[Z@P]

Het is simpel, veel te veel opslag van zwaar vuurwerk midden in een woonwijk waar in andere landen alles in buitengebieden is opgeslagen, ook geruchten over zelfbouw, ongekend. Diegene die de controles en vervolgens vergunningen verleent hebben dat zijn de schuldigen hier naast de eigenaren hun eigen verantwoordelijkheid niet hebben genomen en de boel hadden moeten verhuizen, die wisten waar ze mee bezig waren maar hadden er schijt aan.

Opslag van militair materiaal, die fabeltjes geloof ik niet in, die zijn ontstaan omdat veel mensen het niet voor mogelijk hielden dat vuurwerk zo ontzettend veel kracht kon hebben, maar we zien het elke keer weer in het nieuws uit spanje of italie waar weer giga explosies plaatsvinden en alles is weggevaagd of uit die youtube testen inderdaad. Niet voor niks dat de rederijen geen salutes meer willen vervoeren.

 

[Plum Bloom]

Drie alinea's uit het FtM-verhaal:

Het is dinsdag 11 oktober 2005. Het militair oefenterrein dichtbij de stad Stalowa Wola in het zuidoosten van Polen ligt er vredig bij, maar dat zal spoedig veranderen. Onafhankelijk onderzoeksinstituut TNO heeft het terrein namelijk afgehuurd voor een grote vuurwerkproef. Het betreft de voorlaatste reeks testexplosies van evenementenvuurwerk in een grootschalig Europees onderzoek, het zogeheten Chaf-project, dat wordt gehouden naar aanleiding van de vuurwerkramp in Enschede. Hierbij wordt onder meer gekeken naar een betere methode om vuurwerk te classificeren. Behalve medewerkers van TNO en de brandweer, is er ook een delegatie ambtenaren van het ministerie van Binnenlandse Zaken en het RIVM aanwezig.

De Poolse proef krijgt een bizarre wending wanneer een partij van 5000 kilo licht evenementenvuurwerk (vuurpijltjes zonder stok, klasse 1.4), die verpakt zit in een hermetisch afgesloten container, op afstand via een elektronische ontsteker in brand wordt gestoken. Na seconden voltrekt zich een gigantische explosie. Brokstukken van de ontplofte container komen 500 meter verderop terecht. Op filmbeelden is te zien dat de explosie zich manifesteert als een rood-oranje paddestoel, omringd door grijze stofwolken.

De brokstukken vliegen de TNO-medewerkers, pyrotechnici, brandweerdeskundigen en beleidsmakers om de oren. In de omgeving sneuvelen zelfs ruiten van huizen. De overlast voor de buurt is dermate groot dat de proef niet mag worden herhaald. Een proef met mortierbommen van 6 inch, die veel zwaarder zijn – klasse 1.1 – dan de vuurpijltjes zonder stok, wordt echter driemaal gedaan. Elke keer is de reactie veel minder heftig dan bij die ene proef met het lichte vuurwerk in de container. De verbazing bij de aanwezigen is groot. Niemand had verwacht dat licht geclassificeerd evenementenvuurwerk met zo’n enorme kracht zou kunnen exploderen.

Verwarrend evenwel dat verderop in het verhaal het volgende staat:

TNO komt in maart 2006 met een verklaring die in diverse media verschijnt. Woordvoerder Maarten Lörtzer: ‘Ooggetuigen van de proef hebben van tevoren te horen gekregen dat het evenementenvuurwerk is geclassificeerd als 1.4, maar dit klopt niet want er lag wel degelijk massa-explosief vuurwerk.’

 

[Baron van lunt zu sas]

wat, in 's hemelsnaam!, moet ik nou met een term als ''vuurpijltjes zonder stok", zijn dat 2" shells die elders als consumentenvuurwerk wordt gezien?

 

[Plum Bloom]

wat, in 's hemelsnaam!, moet ik nou met een term als ''vuurpijltjes zonder stok", zijn dat 2" shells die elders als consumentenvuurwerk wordt gezien?

In het FtM-verhaal komt een foto voor die voorafgaand aan de test in Polen zou zijn gemaakt. Op de foto is een geopend karton vol vuurpijlen zonder stok te zien, te midden van gesloten kartons met de opdruk 1.4G.

 

[Plum Bloom]

SP vraagt om hoorzitting over de vuurwerkramp

ENSCHEDE - SP-Kamerlid Ronald van Raak heeft maandag de vaste Kamercommissie voor justitie & veiligheid gevraagd om een hoorzitting te houden over de vuurwerkramp in Enschede.

Van Raak wil daar klokkenluider Paul van Buitenen en externe deskundigen horen over het onderzoek naar de ramp op 13 mei 2000, die 23 mensen het leven kostte. Volgende maand wordt duidelijk of er een hoorzitting komt.

Van Buitenen stelt in zijn in juni gepresenteerde rapport over de ramp, dat justitie naar één conclusie heeft toegewerkt. De directie van het ontplofte S.E. Fireworks moest de schuld krijgen, zodat het falen van de overheid zelf toegedekt kon blijven. Zoals toen gemeld somt hij in 1100 pagina’s een reeks van vermeende misstanden op in het ramponderzoek van justitie en onderzoekers als het NFI, TNO en de Commissie Oosting. Het rapport van Van Buitenen is niet openbaar gemaakt maar in bezit van de krant.

Aangifte
Van Buitenen, die ooit als Europees ambtenaar fraude onthulde binnen de Europese Commissie, kondigde al aan deze maand aangifte te doen tegen TNO, wegens wetenschappelijke fraude.

Hij zal dat doen in Brussel; Van Buitenen zegt geen enkel vertrouwen te hebben dat justitie hier die aangifte eerlijk behandelt. De aangifte is overigens nog niet gedaan.

De directie van S.E. Fireworks is destijds veroordeeld voor het opslaan van ‘te veel en te zwaar vuurwerk’. Uit de stukken die de Bredanaar onderzocht, blijkt volgens hem dat TNO die conclusie ten onrechte ondersteunt. TNO negeert, zegt hij, het feit dat explosies krachtiger zijn, als vuurwerk bij een brand is ‘opgesloten’.

https://www.tubantia.nl/enschede/sp-vraagt-om-hoorzitting-over-de-vuurwerkramp~a71172bf/

 

[The Cigarman]

Het wordt tijd dat eindelijk de waarheid naar boven komt!!

Ik vind je erg positief Fred.
Die waarheid.... dat komt nooit boven water, uit de beerput, doofpot, enz.
De overheid gaat het nooit toegeven, wat de waarheid is.
Jammer maar helaas.

 

[Plum Bloom]

Er is iets in deze wat mij zorgen baart. Die Van Raak, die is van de SP. De SP wil van het consumentenvuurwerk af. In het FtM-verhaal gaat het heel erg over consumentenvuurwerk dat, indien opgesloten, kennelijk tot enorme explosies kan leiden. Ziet Van Raak hier een mogelijkheid om de opslag van consumentenspul in de bebouwde kom de nek om te draaien?

Edit: zou ook einde oefening voor de containers op de parkeerplaatsen bij de Duitse Lidls zijn ...

 

[Schuim]

In het FtM-verhaal gaat het heel erg over consumentenvuurwerk dat, indien opgesloten, kennelijk tot enorme explosies kan leiden. Ziet Van Raak hier een mogelijkheid om de opslag van consumentenspul in de bebouwde kom de nek om te draaien?

Edit: zou ook einde oefening voor de containers op de parkeerplaatsen bij de Duitse Lidls zijn ...

Je kunt het ook zien dat die het een probleem vind hoe de bunkers hier in Nederland werken.
Ik vind het persoonlijk wat ver gezocht. Ook niet iedereen binnen een partij hoeft de zelfde mening te hebben (zie de vele ruzies binnen VVD, PVV).

Ik denk persoonlijk eerder dat het punt wat ze willen proberen te maken echt op de classificatie zit. Zoals ook vaker aangehaald.


Wat ze in mijn ogen nog missen:

De hoeveelheid van welk type sas is van veel groter belang.
Ik kan geen getallen noemen, maar mijn gevoel zegt dat er meer sas aanwezig is in een container vol met babypijlen (kleine hoeveelheid sas in hele grote aantallen) dan in ( een wat makkelijk voorbeeld) een container vol met cakes (grotere hoeveelheid sas in minder grote aantallen door o.a. de ruimte in de tubes).
Ook zit er volgens mij in bijvoorbeeld een ijsfontein, behoorlijk veel Magnesium. En zijn vuurpijlen en fonteinen van zich zelf druk ook druk opbouwend en kan dit zou ook nog wel eens op een vage manier kunnen meespelen.

 

[Baron van lunt zu sas]

Vuurpijlen met hun startmotor geven kort maar fel heel veel hitte af, op deze wijze getest krijg je dus vanzelf dat “ ijsfonteintjes” verhaal.
Bizar om te testen met incorrecte consumentenproducten!

 

[Z@P]

De testen zijn dus totaal niet representatief. Stel die vuurpijlen zitten een normale verpakking in een doos en om die doos zit nog een kooi dan dan ik benieuwd wat er gebeurd.

 

[bridge]

Men kan testen in containers wat men wil. Maar kijk gewoon naar de beelden van wat er is aangericht in Enschede destijds. Dan weet je toch genoeg.

 

[Plum Bloom]

Klokkenluider Van Buitenen blij om geheime hoorzitting over vuurwerkramp

ENSCHEDE/DEN HAAG - De Tweede Kamer wil klokkenluider Paul van Buitenen horen over zijn visie op de Enschedese Vuurwerkramp. Vandaag werd bekend dat er een besloten ontmoeting komt. Van Buitenen zegt dat hij er blij om is.

Frank Timmers 07-11-18, 18:13 Laatste update: 18:37

De Bredanaar Van Buitenen is na vier jaar eigen onderzoek tot de conclusie gekomen dat het Openbaar Ministerie (OM) in het onderzoek naar de ramp structureel en bewust de rechterlijke macht heeft misleid. Met het doel de overheid buiten schot te houden voor de ramp. De schuld moest komen te liggen bij het ontplofte S.E. Fireworks en/of een brandstichter. Zijn bevindingen maakte hij eerder dit jaar bekend.

De hoorzitting is voor Van Buitenen een eerste stap in de richting van een parlementaire enquête. Hij hoopt kamerleden ervan te overtuigen ‘dat er iets ernstigs aan de hand is’. Van Buitenen verwacht als meest gunstige uitkomst van de hoorzitting dat er deskundigen gehoord gaan worden voor verdere beeldvorming. Daarna kan de enquête in beeld komen.

Hard hoofd
Hij zegt dat hij er best een hard hoofd in had of de hoorzitting er zou kunnen komen. Maar uiteindelijk stemden vandaag alle partijen in de kamer in met een voorstel daartoe van kamerlid Ronald van Raak (SP). “Ronald heeft voorspeld dat het zou lukken. Ik heb vandaag nog contact gehad met allerlei kamerleden en journalisten. Als het vandaag niet was gelukt, was het verder erg moeilijk geworden”, aldus Van Buitenen.
Van Buitenen heeft zelf om beslotenheid gevraagd zodat er vrijuit namen kunnen worden genoemd en hij niet van laster kan worden beticht. Het is nog onduidelijk wanneer de zitting is.

https://www.tubantia.nl/enschede/kl...heime-hoorzitting-over-vuurwerkramp~a0b8925e/