Politie: Vuurwerkslachtoffer maakte zelf fout bij afsteken vuurpijlen

Plum Bloom

Registered User
De politie Noord-Nederland gaat geen nieuw onderzoek doen in de zaak van de vuurwerkdode in Meppel. Volgens de politie is uit gesprekken met getuigen al gebleken dat slachtoffer Johan de Lange (54) zelf het vuurwerk afstak en onvoorzichtig is geweest. De vuurpijlen kocht hij waarschijnlijk in het buitenland maar de politie zegt echt niet weten of het illegaal of legaal was.
De vuurwerkbranche had om meer onderzoek gevraagd, om uit te zoeken wat er is misgegaan, of het legaal Nederlands vuurwerk was en of de man het wel volgens de gebruiksaanwijzing heeft afgestoken. ,,Wij willen wél weten of het legaal of illegaal vuurwerk was. Dat is voor iedereen goed om te weten. Zeker als het legaal vuurwerk was. Wat is er dan gebeurd? Wat ging er mis? Dat willen we weten om eventueel onze voorlichting en voorschriften aan te scherpen'', zei Leo Groeneveld van de Belangenvereniging Pyrotechniek Nederland tegen ad.nl

Het 54-jarige slachtoffer uit Meppel liep tijdens de jaarwisseling hoofdletsel op toen vuurwerk dat hij zelf had aangestoken in de buurt van zijn gezicht ontplofte. Hij overleed later in het ziekenhuis. De politie meldde dat ze geen aanwijzingen had gevonden dat het vuurwerk illegaal was. Voor andere strafbare feiten waren ook geen aanwijzingen.

Het lijkt erop dat de man het vuurwerk aanstak en er weer naartoe liep toen het niet afging. Daarna ontplofte het alsnog. Johan de Lange overleed 3,5 dag na het drama in het ziekenhuis.

http://www.gelderlander.nl/algemeen...e-zelf-fout-bij-afsteken-vuurpijlen-1.6815026
 
Laatst bewerkt:

Plum Bloom

Registered User
Aanvulling op gelderlander.nl:

De politie Noord-Nederland gaat geen nieuw onderzoek doen in de zaak van de vuurwerkdode in Meppel. Volgens de politie is uit gesprekken met getuigen al gebleken dat slachtoffer Johan de Lange (54) zelf het vuurwerk afstak en onvoorzichtig is geweest. De vuurpijlen kocht hij waarschijnlijk in het buitenland maar de politie zegt echt niet weten of het illegaal of legaal was.
De politie houdt ook nog rekening met een derde optie: dat het om professioneel vuurwerk ging, niet illegaal maar ook niet geschikt voor consumenten. Voor dergelijk vuurwerk moet een vergunning worden aangevraagd.\

Op telegraaf.nl de volgende aanvulling:

MEPPEL/DRONTEN - De politie Noord-Nederland is niet van plan opnieuw onderzoek te doen in de zaak van de vuurwerkdode in Meppel. „We hebben in de nieuwjaarsnacht al onderzoek gedaan. Daaruit is gebleken dat het ongeluk meneer zijn eigen schuld is geweest. Het vuurwerk dat hij heeft gebruikt, was niet in Nederlandse winkels te koop, maar dat wil niet zeggen dat het illegaal vuurwerk is geweest”, aldus een politiewoordvoerder vrijdag.
 

heartworm

FPM Kalender Beheer
Medewerker
Die term vuurpijlen wordt natuurlijk te pas en te onpas gebruikt.
Ik maak uit de tekst op dat er een cake is gebruikt die in het buitenland (Belgie b.v.) is gekocht.
Of dat een prof. cake was of een belgische consumentencake blijft nog in het midden.
 

bridge

Bronzen Member
Ik vind het heel positief dat de Belangenvereniging Pyrotechniek hier zo bij betrokken is en de nek uitsteekt! echt chapeau!
 

Plum Bloom

Registered User
Essentieel wel dat nu vast staat dat het niet om legaal NL-vuurwerk ging. Kan de anti-lobby daar gelukkig niet mee aan de haal gaan.

Politieverklaringen maken mij argwanend. Ik denk aan zwaar illegaal spul, waar de betrokken agenten om wat voor reden dan ook niets mee hebben gedaan. Weigering onderzoek te heropenen wijst op doofpotscenario.
 

Koetje

Registered User
Dan zou het ook meer uit richting Oostblok komen dan uit Belgie. Waarom wordt hier zo vaag over gedaan? Heel vreemd dit.
 

Baron van lunt zu sas

Registered User
Het klinkt mij 100% als een welbekende pijlsoort in de oren. Ze hebben een wat sneller lont en als die in een te smalle fles/lanceerpijp staat kan hij klemmen.....
Ze zijn niet voor niets verboden
 

Plum Bloom

Registered User
Trouwens: vuurwerk dat NIET in een erkende NL-vuurwerkwinkel is gekocht, is per definitie toch nog steeds illegaal?
 

Plum Bloom

Registered User
Volkskrant.nl 11.04 uur:

Vuurwerkdode Meppel omgekomen door illegaal- of professioneel vuurwerk

De vuurwerkdode in Meppel is tijdens de jaarwisseling om het leven gekomen door vuurwerk dat niet in Nederland verkrijgbaar is. De 54-jarige man kreeg tijdens de jaarwisseling door hem zelf afgestoken illegaal- of professioneel vuurwerk in zijn gezicht. In beide gevallen was hij niet bevoegd het vuurwerk af te steken.

Door: Pieter Hotse Smit 6 januari 2017, 11:04

Dit zegt de politie Noord-Nederland die ook na aandringen van de vuurwerkbranche geen verder onderzoek instelt naar het eerste dodelijke vuurwerkslachtoffer in jaren. Behalve de man heeft volgens de politie niemand een strafbaar feit gepleegd.

'Niemand valt iets te verwijten, er is gewoon iets misgegaan', concludeert de politie na gesprekken met omstanders en onderzoek naar het gebruikte vuurwerk. 'Het enige wat we verder kunnen zeggen is dat het in ieder geval niet ging om consumentenvuurwerk.' In het huis van de overleden man is verder geen illegaal vuurwerk aangetroffen.

'Opgelucht dat het niet om consumentenvuurwerk gaat'

De vuurwerkbranche had in de media om meer onderzoek gevraagd naar de dood van de man in Meppel omdat aanvankelijk uit de berichtgeving leek dat het om consumentenvuurwerk ging. De branche wilde weten wat er is misgegaan, of inderdaad sprake was van legaal Nederlands vuurwerk en of de man het wel volgens de gebruiksaanwijzing heeft afgestoken.

'We zijn opgelucht dat het niet om consumentenvuurwerk gaat', zegt Leo Groeneveld van de vuurwerkbranche. 'Ons belang om het verder te onderzoeken is nu verdwenen.' De branche had naar eigen zeggen lering willen trekken uit het ongeluk. 'Als was gebleken dat er iets mis is met het product of dat de handleiding niet duidelijk is, dan hadden we er iets aan kunnen doen.'

Het aantal vuurwerkslachtoffers neemt al jaren af in Nederland. In 2014/2015 ging het om 574 opnames op de spoedeisende hulp, in 2016/2017 om 473, blijkt uit cijfers van VeiligheidNL.
 

Plum Bloom

Registered User
De eerste alinea wel.
Een 915 of 920 of 930 is geen kattenpis om dichtbij te staan
Maar het blijft giswerk van mijn zijde

Voor mij, net als voor heartworm, de vraag of 'vuurpijlen' hier letterlijk moet worden genomen.

Wat mij wel opvalt: waarom heeft de politie niet onmiddellijk na het ongeval gecommuniceerd dat het niet om consumentenvuurwerk ging? Boze opzet, om consumentenvuurwerk verder het verdomhoekje te duwen?
 

Koetje

Registered User
Het blijft gissen maar dat komt toch echt het meest door de vage omschrijving van de politie woordvoerder. Met zijn wel prof maar niet illegaal. Geen shell mag je dus vanuit gaan.

Het blijft sowieso treurig.
 
Laatst bewerkt:

Koetje

Registered User
Als ik aan een installatie denk om vuurwerk af te schieten is het eerste wat in mij opkomt een buis.
Het wordt wel steeds duidelijker dat de overheid dit in eerste instantie bewust in de schoenen van consumentenvuurwerk heeft willen schuiven m.i.
 

petertje23

Registered User
Buis- evenementen vuurwerk- vuurpijl- omhoog, uhmm, het is al eens geopperd, maar lijkt toch wel om een shell te gaan.
Gelukkig geen consumenten vuurwerk, al blijft dit al met al een triest verhaal!
 
Bovenaan