’Illegale knallers bestraffen als wapen’

[Moontan]

’Illegale knallers bestraffen als wapen’

DEN HAAG - Illegaal vuurwerk moet veel zwaarder worden bestraft. Dat vindt een Kamermeerderheid die wil laten onderzoeken of deze explosieven voortaan wettelijk als wapens kunnen worden behandeld.

VVD, PvdA en CDA zijn positief over het plan om illegaal vuurwerk voortaan onder de Wet Wapens en Munitie te laten vallen. Dan staan er namelijk veel zwaardere straffen op het bezit ervan. Hopelijk denken mensen dan wel twee keer na voor ze bijvoorbeeld een lawinepijl aanschaffen.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/27474812/___Illegale_knallers_wapen___.html

 

[Moontan]

VVD, PvdA en CDA zijn positief over het voorstel om illegaal vuurwerk voortaan onder de Wet Wapens en Munitie te laten vallen. Dan staan er namelijk veel zwaardere straffen op het bezit ervan. Hopelijk denken mensen dan wel twee keer na voor ze bijvoorbeeld een lawinepijl aanschaffen. De partijen willen dat in elk geval wordt onderzocht of deze wijziging mogelijk is.

Het idee om dit vuurwerk onder de wapenwet te laten vallen, komt van de politiebond ACP. Na opnieuw een onrustig verlopen jaarwisseling zijn agenten het zat. Ze komen daarom met tien voorstellen voor de politiek. Minister Van der Steur van justitie spreekt komende week met de bond over deze ideeën. Uit een rondgang langs Kamerleden blijkt dat politici positief staan tegenover de meeste tips en dat dit vuurwerkvoorstel in elk geval op een meerderheid kan rekenen.



Als het illegale vuurwerk inderdaad onder de wet wapens en munitie gaat vallen, betekent dat niet alleen dat er zwaardere straffen komen te staan op het bezit van de explosieven. Agenten krijgen dan ook automatisch meer bevoegdheden om de zware knallers op te sporen.

Na de jaarwisseling wezen agenten boos naar de politiek. Ze zouden er alleen voor staan en Den Haag helpt niet. Parlementariërs zeggen daar geschrokken van te zijn en willen met de ideeën aan de slag.

Achter de schermen is ook een ander geluid te horen. De Tweede Kamer heeft de afgelopen jaren al allerlei maatregelen genomen, zoals het instellen van dubbele strafeisen bij geweld tegen overheidsdienaren, stellen politici. Maar oud en nieuw blijft nog steeds een feest waar veel mis gaat. Dat lijkt bijna niet te veranderen.

http://www.noordhollandsdagblad.nl/...gale-knallers-bestraffen-als-wapen_?lref=SL_3

 

[DeejayTim]

Ik vind dit een erg overtrokken voorstel en het toppunt van "symboolpolitiek".

Naar Europees recht vallen zware knallers, maar ook alle knallers die zwaarder/harder zijn dan 2,5g buskruit (Nederlandse limiet), gewoon binnen vuurwerk. Ook wordt dit vanuit Europese regelgeving niet als signaalmunitie of "overige pyrotechnische artikelen" aangemerkt. Dit betekent ook dat het bezit op zwaarder knalvuurwerk dan een Nederlandse flutploffer (buitenlands consumentenvuurwerk uit categorie F2 en F3) in Nederland bij het Europees Hof zou kunnen worden aangevochten.
Ik vind het aanmerken van professioneel vuurwerk, maar ook buitenlands consumentenvuurwerk, als munitie of wapens erg ver gaan.

Natuurlijk snap ik de gedachte achter het voorstel maar naar mijn inziens staan de straffen nu al niet in verhouding tot andere misdrijven.

Verder:
Een aantal, niet nader te noemen, prominente, Nederlandse importeurs werken inderdaad consequent mee aan het creëren van een vervormd beeld bij de politiek. Dit doen zij door buitenlands, in Nederland illegaal, consumentenvuurwerk (zowel categorie F2 en F3) als "boeman" aan te wijzen. Puur en alleen om hun eigen handeltje aan te prijzen.
En ondertussen wel flutknallers (ploffers) verkopen met de look-a-likes van in Nederland illegaal (consumenten)vuurwerk...

 

[The Passion]

op zich kan ik het voorstel wel begrijpen, maar waar trek je dan een grens? vallen de belgische knallers zoals trueno en mammoth dan ook ineens onder de wapen wet? ik kan me heel goed voorstellen dat ze delovorana's, big boy's en dat soort rommel uit het straatbeeld weg willen hebben.
en hoe zien ze dat dan met illegale flowerbed's en shell's, worden dat dan ook wapens?

 

[Puur]

mochten ze zelfs de belgische knallers ook als wapen zien zou ik daar persoonlijk niks op tegen hebben...
ben siervuurwerkfan en als ik door die maatregel tot mijn 80ste vuurwerk af kan steken.....prima

 

[Baron van lunt zu sas]

Goede sier maken in de media met extra wetjes terwijl de huidige regels al voldoende zijn. Je moet ze alleen wel uitvoeren want daar gaat het om.
Het staat of valt met de pakkans, de straffen zijn al buiten proporties.

Dit is weer een kostbare, papieren, politieke, zinloze exercitie wat de pakkans niet verhoogt dus volledig waardeloos is

 

[chromeeh]

Wel makkelijker om het kaf van het koren te scheiden op die manier...
Hedde gij een VoG? :faill:

 

[The Cigarman]

Tja de verkiezingen komen er weer aan.

 

[GMP82]

op zich kan ik het voorstel wel begrijpen, maar waar trek je dan een grens? vallen de belgische knallers zoals trueno en mammoth dan ook ineens onder de wapen wet? ik kan me heel goed voorstellen dat ze delovorana's, big boy's en dat soort rommel uit het straatbeeld weg willen hebben.
en hoe zien ze dat dan met illegale flowerbed's en shell's, worden dat dan ook wapens?

Dit is inderdaad de essentiële vraag. Waar leg je de grens?

Iemand met vuurwerk bekogelen is per definitie een kansloze en strafbare actie. Maar qua gevaarsetting zit er een wezenlijk verschil tussen een wat steviger knaller en een cobra of signaalpijl. In het laatste geval kun je gewoon spreken van poging toebrengen zwaar lichamelijk letsel of zelfs poging tot doodslag. In de laatste categorie kun je - zeker als er sprake is van gericht gooien of schieten - met recht spreken van een projectiel, ofwel munitie.

De vraag is dan, moet je de strafmaat aanpassen op het product (vanaf bepaald grammage bijvoorbeeld) of op de handeling. Ik denk dat het laatste sowieso doorslaggevend is, aangezien bij een handeling het artikel al af gegaan is en het bepalen van de grammage achteraf een moeilijk verhaal wordt.

Ik zou meer zien in een 'dubbele aanpassing'; een strafverhoging voor 'bezit' van de ECHT zware rommel. Of dat dan wel of niet beschouwd moet worden als wapen of munitie, is wat lastiger bepalen. Ik denk dat een classificering als munitie in veel gevallen niet onterecht is. Het wordt echter pas een wapen als je het op die wijze gebruikt.

Derhalve zou ik wel absoluut pleiten voor een (forsere) strafverhoging die gekoppeld is aan de gevaarsetting voor omstanders/hulpverleners/handhavers. Dat is ook hetgeen waar die mensen die op straat (voor ons!) werken om vragen.

Dus straf verhogen bij het gericht gooien met vuurwerk EN het plegen van vandalisme met vuurwerk (NB je hebt immers nooit volledige controle over hetgeen je opblaast; er zal net iemand passeren... of denk maar aan die gozer die een tijd geleden een metalen fragment tegen zn smoel kreeg doordat iemand een prullenbak oid opblies met zwaar vuurwerk.)

 

[Plum Bloom]

Zal wel om de big five gaan?

 

[Tony]

Dit is inderdaad de essentiële vraag. Waar leg je de grens?

Iemand met vuurwerk bekogelen is per definitie een kansloze en strafbare actie. Maar qua gevaarsetting zit er een wezenlijk verschil tussen een wat steviger knaller en een cobra of signaalpijl. In het laatste geval kun je gewoon spreken van poging toebrengen zwaar lichamelijk letsel of zelfs poging tot doodslag. In de laatste categorie kun je - zeker als er sprake is van gericht gooien of schieten - met recht spreken van een projectiel, ofwel munitie.

De vraag is dan, moet je de strafmaat aanpassen op het product (vanaf bepaald grammage bijvoorbeeld) of op de handeling. Ik denk dat het laatste sowieso doorslaggevend is, aangezien bij een handeling het artikel al af gegaan is en het bepalen van de grammage achteraf een moeilijk verhaal wordt.

Ik zou meer zien in een 'dubbele aanpassing'; een strafverhoging voor 'bezit' van de ECHT zware rommel. Of dat dan wel of niet beschouwd moet worden als wapen of munitie, is wat lastiger bepalen. Ik denk dat een classificering als munitie in veel gevallen niet onterecht is. Het wordt echter pas een wapen als je het op die wijze gebruikt.

Derhalve zou ik wel absoluut pleiten voor een (forsere) strafverhoging die gekoppeld is aan de gevaarsetting voor omstanders/hulpverleners/handhavers. Dat is ook hetgeen waar die mensen die op straat (voor ons!) werken om vragen.

Dus straf verhogen bij het gericht gooien met vuurwerk EN het plegen van vandalisme met vuurwerk (NB je hebt immers nooit volledige controle over hetgeen je opblaast; er zal net iemand passeren... of denk maar aan die gozer die een tijd geleden een metalen fragment tegen zn smoel kreeg doordat iemand een prullenbak oid opblies met zwaar vuurwerk.)

IK denk dat wanneer ze dit daadwerkelijk willen doorvoeren de Europese standaard voor vuurwerk zal gelden.
Cat.4 is volgens mij in geen enkel land voor de consument vrij verkrijgbaar. Cat.2 wel en Cat.3 in een aantal landen. Wat betreft knallers is de grens overal gelijk getrokken. Twee gram flash maximaal. Dus ik denk dat alles daarboven aan de regels/strafmaat verbonden zouden moeten zijn.

 

[Schuim]

Phoe, leuke discussie dit.

Ik moet zeggen dat ik enkel hoop dat het doorvoeren en handhaven van de Europese regelgeving in Europa een flinke domper gaat wezen voor de illegale markt.
Hoewel in landen als Polen en Italië het nu al niet te handhaven is, en ik ook verwacht dat dit in de toekomst een verbetering gaat opleveren.
Illegale handel zou ook daar in de toekomst blijven, en vandaan blijven komen verwacht ik.

Ben ik dan voor een zwaardere strafmaat.
Enerzijds wel, anderzijds niet.

Ja ik zou graag zien dat de Cobra's, Big boys etc verdwijnen.
Want die leveren de meeste problemen op.

Maar ben zelf ook nog steeds groot liefhebber van de shells die ik her en der de lucht in zie gaan tijdens de jaarwisseling.
Dus daar zit voor mij weer het pijnlijke deel in de keuze.

Ik denk dat er vooral harder opgetreden moet worden naar de gene die er mee gooien naar de hulpverleners.
Deze mensen mogen wat mij betreft gewoon een poging tot moord aan hun broek krijgen.
Of dit nou een Cobra een Belgische nitraat of een single shot is.
Daar hoeft van mij geen onderscheid in gemaakt te worden.
Dit doe je gewoon simpel niet.


De strafmaat voor het bezit van dit soort knallers is meer dan goed.
Ook het bezit van de rest van het illegale vuurwerk.
Ik blijf er bij, je kunt haast beter met een kilo coke """voor eigen gebruik""" gepakt worden dan met 500 kilo aan vuurwerk.

Echter zit het hem nog vooral in de pakkans waar het mis gaat.
Hier is maar heel lichtjes wat aan te doen, zonder de wet privacy open te breken, waar ik dan weer fel op tegen ben

 

[DeejayTim]

Wat betreft knallers is de grens overal gelijk getrokken. Twee gram flash maximaal. Dus ik denk dat alles daarboven aan de regels/strafmaat verbonden zouden moeten zijn.

Categorie 3 is 5 gram flash (perchloraat/metaal mengsel) / 10 gram flash (nitraat/metaalmengsel) per knaller of 10 gram buskruit. De grens van 2 gram flash wordt door sommige importeurs toegepast om hun producten niet binnen 1.3G of soms 1.1G per verpakkingseenheid te laten vallen.
Dat zou anders betekenen dat 5-grams nitraten, zoals bijvoorbeeld de Dum Bum (Cat. F3), binnen Wet Wapens en Munitie zouden vallen, terwijl dat volgens de EU-wetgeving nog consumentenvuurwerk is in sommige landen.

Het lijkt mij, zoals GMP82 al zei, zinvoller als ze bepalen aan de hand van de handelingen of er sprake is van het toepassen van munitie.