Rapport over Vuurwerkramp Enschede openbaar

KoenL

Registered User
Het veel besproken document van Paul van Buitenen over de vuurwerkramp in Enschede is vandaag eindelijk openbaar gepubliceerd. Het telt maar liefst 1386 bladzijdes met onwijs interessante informatie. Van Buitenen heeft vele pogingen gedaan zijn bevindingen bij de instanties (o.a. Tweede Kamer en het College van Procureurs-Generaal), maar het leidde tot niets. Daarom besloot hij om het document vandaag, 20 jaar na de gebeurtenis, openbaar te maken.

Een samenvatting werd vorig jaar al geschreven door De Groene Amsterdammer. Het artikel met de kop 'Dit is één grote doofpotaffaire’ deed destijds al enige stof opwaaien.

Het rapport is via deze Google Drive link te downloaden: https://drive.google.com/file/d/1BFrNi8wgxVSwkSLNXsx9WXq177xHTZeu/view
 

The Cigarman

Moderator
Medewerker
Document kan je hier vinden.
 

Z@P

Registered User
Hoofdstuk 1.2.4 vind ik niet heel sterk, doodleuk beweren dat met het legale vuurwerk en de Nederlandse regelgeving nog een keer een dergelijke ramp kan gebeuren en dat veiligheidsvoorschriften in omringende landen veel beter en strenger zijn, daar verliest het document al een deel van de geloofwaardigheid voor mij, ga het binnenkort eens verder doorspitten maar deze passage is in mijn ogen regelrechte quatsch.
 

The Cigarman

Moderator
Medewerker
Hoofdstuk 1.2.4 vind ik niet heel sterk, doodleuk beweren dat met het legale vuurwerk en de Nederlandse regelgeving nog een keer een dergelijke ramp kan gebeuren en dat veiligheidsvoorschriften in omringende landen veel beter en strenger zijn, daar verliest het document al een deel van de geloofwaardigheid voor mij, ga het binnenkort eens verder doorspitten maar deze passage is in mijn ogen regelrechte quatsch.
Mijn printer heeft een burnout.
Een paar weken geleden mijn dossier van het UWV uitgeprint.
Dus...
Ik ga het misschien wel een keer lezen, maar ik ben nou niet echt enthousiast.
Het boek van Charles den Tex wat ik nu lees, trekt mij meer.
 

KoenL

Registered User
[/QUOTE]Wat betreft je eerste punt dat een dergelijke ramp met legaal vuurwerk nog een keer kan gebeuren komt voort uit een proef in 2005 waar een met klasse 1.4 geladen container een massa-explosie liet zien. Er zijn toen containers met vuurpijlen en watervalstaven (fonteinen?) in brand gestoken en de ontploffing die volgde was volgens de berichtgeving gigantisch. De conclusie die getrokken werd is dat de classificatie op het vuurwerk weliswaar conform de geldende regels was en dus in orde, maar dat het vuurwerk in een bepaalde samenstelling (in grote hoeveelheid opgesloten in container) anders reageert dan men voorheen aannam.[/QUOTE]

De betreffende bunker filmpjes.



 
Laatst bewerkt door een moderator:

GMP82

Bronzen Member
Daar staat weer tegenover dat er tests zijn geweest met branden in een bunker vol met (ik dacht 5000kg) consu vuurwerk en daar gebeurde geen moer. Ja, het brandde.

Ofwel men lijkt test uitslagen te kiezen die convenient zijn. Gebeurt met polls immers ook.
 
Laatst bewerkt:

bridge

Bronzen Member
Daar staat weer tegenover dat er tests zijn geweest met branden in een bunker vol met (ik dacht 5000kg) consu vuurwerk en daar gebeurde geen moer. Ja, het brandde.

Ofwel men lijkt test uitslagen te kiezen die convenient zijn. Gebeurt met polls immers ook.
Die filmpjes hierboven zijn ook nep. Iedereen weet dat er in Enschede legermateriaal lag.
 

The Cigarman

Moderator
Medewerker
Die filmpjes hierboven zijn ook nep. Iedereen weet dat er in Enschede legermateriaal lag.
Klopt... Maar dat weet ik niet zeker.
Volgens mij is al het vuurwerk in de containers tegelijkertijd aangestoken.
Ik denk dat een brand in dergelijke container heel anders verloopt als er 1 stuk vuurwerk wordt aangestoken.
Lijkt mij een stuk realistischer dan als alle lontjes tegelijkertijd worden aangestoken tijdens een brand.
 

Z@P

Registered User
Dat van dat legermateriaal geloof ik weinig van, we zien (helaas) met enige regelmaat fabrieken ontploffen in het zuiden van europa, gigantische explosies en dan gaat het vaak om kleine bunkers/werkplaatsen in the middle of nowhere gescheiden door muur van zand. Daar komt geen legermateriaal aan te pas voor een dergelijke explosie.

onjuiste classificatie, te veel in opslag, foutieve opslag, opslag midden in een woonwijk, makkelijk toegankelijk, fout op fout en in mijn ogen elkaar de echte oorzaak.

De hoofdverantwoordelijke hiervoor zijn de controlerende instanties, de overheid. Ook ongekend dat er na de ramp in culemborg weinig veranderd is.

die CHAF testen kennen we natuurlijk allemaal maar totaal niet representatief voor de opslag van vuurwerk in Nederland, kijk zekerheid heb je nooit maar ik kan gewoon niet geloven dat een gemiddelde 1.4g consumenten vuurwerkopslag in Nederland welke voldoet aan de meest strenge eisen een massaexplosie kan veroorzaken en dat wordt wel beweerd en dat vind ik kwalijk.
 

Sweet Laker

Registered User
Alleen hoe verklaard men dan de verklaring dat er vlak na de explosie explosieven zijn gevonden? Volgens mij door die man gezien die met zijn auto door het hek is gereden toen.

Had degene die de opslag moest keuren ook niet een leuke bijnaam? Dat impliceert dat er inderdaadgerommeld lijkt te zijn mwt classificatie, te veel opslag etc.

En was er in die periode ook niet een overschot aan instabiele landmijnen die defensie niet meer uit kon voeren maar wel ergens moest parkeren?
 

Onze Partners

Bovenaan