Onrust over vuurwerktest

[jeroen137]

ENSCHEDE - Bij brandweerkorpsen in Nederland is grote onrust ontstaan. Het NOS-journaal meldde zaterdagavond dat brandweerlieden vrezen voor hun leven bij het blussen voor vuurwerkbranden. Aanleiding is een onderzoek dat onderzoeksinstituut TNO in december deed in Polen. Daar werd een project uitgevoerd waarbij de heftigheid van een explosie van professioneel vuurwerk (categorie 1.4) is onderzocht.

De enorme explosies in Polen waren meer dan twee keer zo zwaar als die bij de vuurwerkramp in Enschede. De brandweer wil nu dat Remkes de regels aanpast voor de inzet van brandweerlieden bij vuurwerkbranden. Minister Remkes vindt de opwinding over de vuurwerktest geheel onterecht.

Ook bij het korps in Enschede is van onrust geen enkele sprake, omdat bij de test professioneel vuurwerk is gebruikt en geen consumentenvuurwerk. 'Na de ramp in Enschede ligt nergens in Nederland meer professioneel vuurwerk opgeslagen. Kennelijk bestaat daar er nog steeds veel onduidelijkheid over. Maar uiteraard niet bij ons in Enschede', reageert Wendy Wagenvoort namens het Enschedese brandweerkorps. 'Ik kan niet voor de rest van Nederland spreken, maar hier is niks aan de hand.'

 

[loof0003]

Re: Onrust over vuurwerktest onterecht

2 keer zo zwaar..dat geloof ik dus echt niet:S

dat zou alleen al een godsvermogen kosten. en als ik die films bekijk van enschede dan moeten ze daar in polen wel nucliaire bommen gebruikt hebben ofzo:S

 

[condor27]

Re: Onrust over vuurwerktest onterecht

[Edit]Daar werd een project uitgevoerd waarbij de heftigheid van een explosie van professioneel vuurwerk (categorie 1.4) is onderzocht.[/Edit]

Nu ben ik bang dat ze toch echt een paar dingen niet goed snappen.
Als je er niks over weet als journalist verdiep je dan eerst goed in de materie waar je over wilt schrijven en schrijf niet zo maar op wat je denkt te weten.
Dan had die in dit geval geweten dat categorie 1.4 geen profesioneel vuurwerk is maar consumenten!

Aan dit soort berichtjes kan ik me echt dood ergeren Grrrrrrrrrr:w

 

[Tony]

Re: Onrust over vuurwerktest onterecht

[Edit]Daar werd een project uitgevoerd waarbij de heftigheid van een explosie van professioneel vuurwerk (categorie 1.4) is onderzocht.[/Edit]

Nu ben ik bang dat ze toch echt een paar dingen niet goed snappen.
Als je er niks over weet als journalist verdiep je dan eerst goed in de materie waar je over wilt schrijven en schrijf niet zo maar op wat je denkt te weten.
Dan had die in dit geval geweten dat categorie 1.4 geen profesioneel vuurwerk is maar consumenten!

Aan dit soort berichtjes kan ik me echt dood ergeren Grrrrrrrrrr:w

Chineserollen zijn ook 1.4G en Treuno's No4 zijn ook 1.4G UN Gekeurd en goed bevonden. En nu ?

 

[condor27]

Re: Onrust over vuurwerktest onterecht

tja dat is nou net wat er scheef ook aan is .
alleen in nederland en duitsland is het niet voor de consument geschikt omdat nederland het zo bedacht heeft .
dus je hebt natuurlijk gelijk dat dat soort vuurwerk ook onder profesioneel vuurwerk valt maar dat is zo als ik het zie een Nederlandse wet en geen Europese wet .Want ik dacht dat voor 1.4 doorgaans wel voor de consument bestemt is.

 

[Tony]

Re: Onrust over vuurwerktest onterecht

tja dat is nou net wat er scheef ook aan is .
alleen in nederland en duitsland is het niet voor de consument geschikt omdat nederland het zo bedacht heeft .
dus je hebt natuurlijk gelijk dat dat soort vuurwerk ook onder profesioneel vuurwerk valt maar dat is zo als ik het zie een Nederlandse wet en geen Europese wet .Want ik dacht dat voor 1.4 doorgaans wel voor de consument bestemt is.

Ik denk dat iedereen daarmee in de war is. Het gaat bij klasse bepaling niet alleen om hoe hard vuurwerk klapt of hoe groot het is maar ook om de verpakking. De verpakking bepaalt vaak of vuurwerk in 1.4G ,1.3G , 1.2G of 1.1G valt. Dus wij kunnen nu wel zeggen zus en zo maar we weten niet of er daadwerkelijk spektakel vuurwerk heeft gelegen waarmee getest is.

Ook zal de journalist het niet zelf verzinnen. Vaak krijgen deze mensen een algemeen pers bericht waarin de info staat die ze zullen vermelden. En ik neem aan dat ze bij TNO wel een klein beetje weten waar ze mee bezig zijn.

 

[edvp]

Re: Onrust over vuurwerktest onterecht

Deze test is voglens mij ook niet betrouwbaar, want op het nieuws zeiden ze het volgende (heel snel en kort tussendoor) : "deze test is niet geheel betrouwbaar omdat er ook zwaarder vuurwerk tussen heeft gezeten."

of ik moet wel heel raar geluisterd hebben.

 

[Vavoom]

Re: Onrust over vuurwerktest onterecht

Degene die er een beetje tijd in willen steken om een en ander te lezen, kunnen via onderstaande link te weten komen wat er getest is en hoe. Zijn we ook weer van dat gespeculeer af.

http://www.chaf.info/

 

[NLsandman]

Re: Onrust over vuurwerktest onterecht

Ook bij het korps in Enschede is van onrust geen enkele sprake, omdat bij de test professioneel vuurwerk is gebruikt en geen consumentenvuurwerk. 'Na de ramp in Enschede ligt nergens in Nederland meer professioneel vuurwerk opgeslagen.

Is er nergens meer proffesioneel vuurwerk opgeslagen in nederland?
Volgens mij klopt dat toch niet?

 

[PeterVuurwerk]

Re: Onrust over vuurwerktest onterecht

Is er nergens meer proffesioneel vuurwerk opgeslagen in nederland?
Volgens mij klopt dat toch niet?

meerendeel is verhuist naar Duitsland. Je zal dit denk ik steeds vaker tegenkomen. Wagenvoort heeft o.a. dit ook.

 

[tommy-gun]

Ook lesli heeft het merendeel van hun vuurwerk in Duitse bunkers opgeslagen.

 

[zink901]

Broekhoff heeft ook alleen Nederlands consumentenvuurwerk in Dronten liggen. Ik denk dat voor de Kruiterij hetzelfde geldt! Voor de opslag van Professioneel vuurwerk gelden tegenwoordig zulke absurde afstanden in Nederland dat er geen locaties meer te vinden zijn.

 

[NLsandman]

Dat het allemaal zo erg was in nederland dat wist ik niet.
Jammer|

 

[henk39]

BRON: TNO

24-03-2006 - Eind 2005 heeft TNO in Polen proeven uitgevoerd met containers gevuld met evenementenvuurwerk. De doelstelling van dit, Europese, project “CHAF” is om na te gaan of de wereldwijd gebruikte UN classificatiemethode adequaat is bij opslag en transportsituaties. In het gehele project is de aandacht vooral gericht op artikelen die in de UN testen als 1.3G worden geclassificeerd, maar in grotere schaal massa-explosief (classificatie 1.1G) zouden kunnen zijn.


De resultaten geven aan dat de huidige UN-methode van classificatie door testen op kleine schaal (drie dozen) de gevaren op grote schaal (bulktransport en opslag) in de meeste gevallen goed voorspelt.


De uitzondering betrof zogenaamde watervallen. In de meest extreme, maar nog realistische, test op volle schaal bleek een massa-explosie op te treden, terwijl uit de classificatie testen was gebleken dat alleen heftige thermische effecten konden worden verwacht. Het gedrag bleek afhankelijk van de hoeveelheid artikelen in een container.

Nader onderzoek zou duidelijkheid kunnen scheppen over de vraag voor welke artikelen en omstandigheden precies uitzonderingen gelden en hoe de achterliggende mechanismen in detail te verklaren zijn.


Ik heb nog steeds vele ??????????? erbij, hoe en wat en waar,het zit met de testen en waar alles op is gebaseerd, ik hoop dat ze een beetje voortgang maken,

maar ze zijn ff leuk aan het spelen geweest.:r


nog ff een kleine aanvulling, hieronder is het gehele rapport, in onze eigen taal te lezen.

http://www.tno.nl/tno/actueel/tno_n...de_belangrijkste_resultaten_tno_onderzoek.pdf

 

[condor27]

BRRRRR staan maar rare dingen in

Verder heeft de
commissie Oosting de suggestie gedaan gevarensubklassen in Nederland uit
te sluiten, sommige experts begrijpen niet dat daarom de subklasse 1.1 G
niet voorgedragen is voor uitsluiting, ook al zou dit internationaal misschien
lastig liggen. Deze producten zouden zelfs aan een vuurwerkshow weinig of
niets bijdragen

nou kan je maar weer zien dat het geen liefhebbers zijn ,weg met ti-salutes weg met 8inch bommen....pffff tis niet eerlijk:'(

 

[poziloc]

salutes geen meerwaarde????
zolang ik al vuurwerkshows bezoek, valt het me op, dat het publiek uit z'n dak gaat bij gebruik van veel salutes....dit gebeurd ook met de welbekende gouden effecten.

maarja...als je achter een bureau zit en je zit de hele dag stiekum porno te kijken op je pc, inplaats van werken. heb je er natuurlijk gelijk verstand van:r

zoals condor27 al zegt...vuurwerk haters ten top

 

[xavier]

Vuurwerk is een moeilijke materie. Er zijn nog veel vraagtekens waarop nog antwoorden moeten worden gevonden. Na de ramp van Enschede zijn alle Europese lidstaten met testen bezig. Dit kan nog jaren duren. Er zal een tijd komen dat alle vuurwerkprodukten U.N. gekeurd zullen worden op de verpakking. Enkel op deze manier kan men de juiste gevaarsindicatie nagaan.
Zelfs de U.N. default lijst is onduidelijk.

Graag 1 grote opmerking voor alle duidelijkheid.
1.4G staat niet voor consumentenvuurwerk, maar voor de gevaarsindicatie in die bepaalde verpakking.
Consumentenvuurwerk valt meestal in 1.4G.

 

[Tony]

Graag 1 grote opmerking voor alle duidelijkheid.
1.4G staat niet voor consumentenvuurwerk, maar voor de gevaarsindicatie in die bepaalde verpakking.
Consumentenvuurwerk valt meestal in 1.4G.

Inderdaad mensen denken vaak dat 1.4G staat voor consumenten vuurwerk maar 100.000 rollen en bepaalde blokken vallen echt niet onder consumenten vuurwerk maar wel in de 1.4G categorie.