Haahaahaa, gelukkig kan ik er steeds meer om lachen! Nu wil ik wel weten WIE ondervraagt zijn en WAAR diegene vandaan kwamen. Er zit een heel vies luchtje aan dit 'onderzoek'
Nederland tegen vuurwerkverbod
- Topicstarter KoenL
- Startdatum
Haahaahaa, gelukkig kan ik er steeds meer om lachen! Nu wil ik wel weten WIE ondervraagt zijn en WAAR diegene vandaan kwamen. Er zit een heel vies luchtje aan dit 'onderzoek'
U mag geen vuurwerk van Groenlinks (en u werkt er nog aan mee ook!)
Tweederde van de Nederlanders zou de partij hierin steunen.
Wat heb ik af en toe de pest aan mijn medelanders, meestal aan zo'n tweederde van hen.
No Ties stelt dat bij de kiezers van alle partijen een meerderheid voor een vuurwerkverbod is. GroenLinks scoort daarbij met 78 procent het hoogste, CDA en VVD met elk 57 procent het laagste.
Geluidoverlast zou het voornaamste bezwaar tegen vuurwerk zijn. Eén avondje in het jaar en mijn lieve landgenoten liggen huilend onder de bank. Het is vuurwerk, beste mensen, geen Blitzkrieg.
Vuurwerk is een schitterende Nederlandse traditie die we moeten voortzetten. De (voor)pret van een derde rechtvaardigt de ansgtpsychose van de rest. En wie het tegendeel beweert is hypocriet, want weet u wat pas geluidoverlast veroorzaakt (en ook nog eens lekker vervuilend is)? Scooters! Opgevoerde bladblazers met slecht afgestelde tweetaktjes die zowel gehoor als milieu kraken. En bovendien: dat hoort u het hele jaar door. Maakt niet uit wat voor dag, maakt niet uit wat voor uur, of u hoort die snerpende ondingen. Misschien moest u daar eens over klagen.
En dan nog iets: denkt u nu niet dat Groenlinks werkelijk geeft om die geluidoverlast. Daar is het de Groenen helemaal niet om te doen. Het gaat Groenlinks om niet veel anders dan de Nederlandse cultuur de nek omdraaien. Klinkt dramatisch, maar is bij de groenmensen zowat programmatisch vastgelegd. Is het oud, dan is het fout. Voor een Groenlinkser is Nederlanderschap hetzelfde als traditie: louter een instrument om mensen mee te discrimineren. 'Nederland' en 'traditie' zijn verdachte, volkse en reactionaire entiteiten. En een 'Nederlandse traditie' is de superlatief van het pejoratief.
Werkt u dus mee aan een vuurwerkverbod, dan ondersteunt u de culturele zuivering van Groenlinks.
Ik dank u voor uw aandacht.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2...-van-groenlinks-en-u-werkt-er-nog-aan-mee-ook
Tweederde van de Nederlanders zou de partij hierin steunen.
Wat heb ik af en toe de pest aan mijn medelanders, meestal aan zo'n tweederde van hen.
No Ties stelt dat bij de kiezers van alle partijen een meerderheid voor een vuurwerkverbod is. GroenLinks scoort daarbij met 78 procent het hoogste, CDA en VVD met elk 57 procent het laagste.
Geluidoverlast zou het voornaamste bezwaar tegen vuurwerk zijn. Eén avondje in het jaar en mijn lieve landgenoten liggen huilend onder de bank. Het is vuurwerk, beste mensen, geen Blitzkrieg.
Vuurwerk is een schitterende Nederlandse traditie die we moeten voortzetten. De (voor)pret van een derde rechtvaardigt de ansgtpsychose van de rest. En wie het tegendeel beweert is hypocriet, want weet u wat pas geluidoverlast veroorzaakt (en ook nog eens lekker vervuilend is)? Scooters! Opgevoerde bladblazers met slecht afgestelde tweetaktjes die zowel gehoor als milieu kraken. En bovendien: dat hoort u het hele jaar door. Maakt niet uit wat voor dag, maakt niet uit wat voor uur, of u hoort die snerpende ondingen. Misschien moest u daar eens over klagen.
En dan nog iets: denkt u nu niet dat Groenlinks werkelijk geeft om die geluidoverlast. Daar is het de Groenen helemaal niet om te doen. Het gaat Groenlinks om niet veel anders dan de Nederlandse cultuur de nek omdraaien. Klinkt dramatisch, maar is bij de groenmensen zowat programmatisch vastgelegd. Is het oud, dan is het fout. Voor een Groenlinkser is Nederlanderschap hetzelfde als traditie: louter een instrument om mensen mee te discrimineren. 'Nederland' en 'traditie' zijn verdachte, volkse en reactionaire entiteiten. En een 'Nederlandse traditie' is de superlatief van het pejoratief.
Werkt u dus mee aan een vuurwerkverbod, dan ondersteunt u de culturele zuivering van Groenlinks.
Ik dank u voor uw aandacht.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2...-van-groenlinks-en-u-werkt-er-nog-aan-mee-ook
Een leuk stukje van Nick op Facebook
Cameo Vuurwerkmuseum via Stichting vuurwerktraditie
Dus als ik het goed begrijp hebben Arno en David een eigen onderzoekje laten doen door onderzoeksbureau "No Ties" (hoe ironisch, die naam) en staan de resultaten HAAKS op de landelijke enquete van Maurice de Hond, een week eerder.
Ik heb vandaag ook een onderzoekje laten doen. Onderzoeksbureau "De Kruitvlieg" kwam tot de conclusie dat ruim 90% de vuurwerktraditie graag uitgebreid ziet met een extra dagje vuurwerk in de zomer!
Past dat even mooi in ons straatje!? Niet vragen aan WIE ik het allemaal heb gevraagd of hoe de vraagstelling precies was. Het gaat immers enkel om de resultaten. Althans, dat is kennelijk de insteek van Arno & David.
Een schande dat deze twee mensen nog steeds raadslid zijn in Rotterdam. Een hoogleraar die aan bronvervalsing doet wordt onmiddellijk heengestuurd. Een raadslid mag kennelijk blaten wat ie wil.
https://www.facebook.com/profile.php?id=100002553738011
Cameo Vuurwerkmuseum via Stichting vuurwerktraditie
Dus als ik het goed begrijp hebben Arno en David een eigen onderzoekje laten doen door onderzoeksbureau "No Ties" (hoe ironisch, die naam) en staan de resultaten HAAKS op de landelijke enquete van Maurice de Hond, een week eerder.
Ik heb vandaag ook een onderzoekje laten doen. Onderzoeksbureau "De Kruitvlieg" kwam tot de conclusie dat ruim 90% de vuurwerktraditie graag uitgebreid ziet met een extra dagje vuurwerk in de zomer!
Past dat even mooi in ons straatje!? Niet vragen aan WIE ik het allemaal heb gevraagd of hoe de vraagstelling precies was. Het gaat immers enkel om de resultaten. Althans, dat is kennelijk de insteek van Arno & David.
Een schande dat deze twee mensen nog steeds raadslid zijn in Rotterdam. Een hoogleraar die aan bronvervalsing doet wordt onmiddellijk heengestuurd. Een raadslid mag kennelijk blaten wat ie wil.
https://www.facebook.com/profile.php?id=100002553738011
Ik heb Arno Weleens een mail gestuurd, Ik kreeg na 2 weken een antwoord met allemaal suggestieve antwoorden en vergelijkingen die zijn verhaal meer ontkrachten dan sterker maakte. Het is jammer dat de media en korte termijn denkers hier toch wel erg gevoelig voor zijn .Maar ja afwachten maar.
Het zou leuk zijn als je zijn reactie online zet. Dan weten wij waar we mee te maken hebben en waar de zwakke kanten aan zijn betoog zitten. Wie weet wat het oplevert.
Edit:
OMG! Twee steengoede en krachtige stukken van die website 'de Dagelijkse Standaard' en van Nick. Daarmee worden miljoenen spijkers op de kop geslagen; TOP!
Laatst bewerkt:
JA das waar, maar ik heb het mailtje niet meer. Het is van de tijd van zijn burgerinitiatief van hem.
Ik was toen zo pist dat ik alles wat met vuurwerk verbod te maken had van mn computer heb afgegooid.
Ik begrijp wat je bedoeld. Zonder bewijs kom je niet ver. Misschien dat een van de andere lezers nog iets hebben van correspondentie met gelijke strekking?
Ik was toen zo pist dat ik alles wat met vuurwerk verbod te maken had van mn computer heb afgegooid.
Ik begrijp wat je bedoeld. Zonder bewijs kom je niet ver. Misschien dat een van de andere lezers nog iets hebben van correspondentie met gelijke strekking?
Wat een HELD! En zo is het natuurlijk ook, 1 of 2 procent verpest het, goed dat dit kamerlid dit inziet.
golden eye
Registered User
Gemeente Dongen wil discussie over vuurwerk
Dongen, 10 januari 2011 - De gemeente Dongen wil samen met omringende gemeenten een discussie opzetten over vuurwerk en de daarmee gepaard gaande overlast rond de jaarwisseling. Dit zei burgemeester Simone Dirven - van Aalst eerder vandaag in een persgesprek. "Er is ook dit jaar weer een schadepost ontstaan van bijna 8.000 euro aan gemeentelijke eigendommen. Maar dat is nog niet het ergste, want wat ons de meeste zorgen baart is de leeftijd van de kinderen die de hele dag vuurwerk afsteken. Er zijn jochies bij van 8 of 9 jaar", aldus een verontruste burgemeester. "De vernielingen zijn nog tot daar aan toe, maar het risico op blijvende schade aan deze kinderen zelf is vele malen ernstiger". Dirven gaat een en ander ter discussie stellen in de veiligheidsregio Midden- en West-Brabant. "In België is deze discussie al jaren geleden op gang gekomen en daar is soms zelfs al sprake van vuurwerkverboden. We moeten als gemeente onze ogen niet sluiten voor de ontwikkelingen en gewoon open en eerlijk kunnen praten over dit soort zaken
Dit is bij ons in dorp, ook hier stellen ze vuurwerk aan de kaak!
Tevens zit hier een poll (www.dongen.nieuws.nl) bij en natuurlijk heb ik, Heel de dag afsteken gestemt!
Golden Eye
Dongen, 10 januari 2011 - De gemeente Dongen wil samen met omringende gemeenten een discussie opzetten over vuurwerk en de daarmee gepaard gaande overlast rond de jaarwisseling. Dit zei burgemeester Simone Dirven - van Aalst eerder vandaag in een persgesprek. "Er is ook dit jaar weer een schadepost ontstaan van bijna 8.000 euro aan gemeentelijke eigendommen. Maar dat is nog niet het ergste, want wat ons de meeste zorgen baart is de leeftijd van de kinderen die de hele dag vuurwerk afsteken. Er zijn jochies bij van 8 of 9 jaar", aldus een verontruste burgemeester. "De vernielingen zijn nog tot daar aan toe, maar het risico op blijvende schade aan deze kinderen zelf is vele malen ernstiger". Dirven gaat een en ander ter discussie stellen in de veiligheidsregio Midden- en West-Brabant. "In België is deze discussie al jaren geleden op gang gekomen en daar is soms zelfs al sprake van vuurwerkverboden. We moeten als gemeente onze ogen niet sluiten voor de ontwikkelingen en gewoon open en eerlijk kunnen praten over dit soort zaken
Dit is bij ons in dorp, ook hier stellen ze vuurwerk aan de kaak!
Tevens zit hier een poll (www.dongen.nieuws.nl) bij en natuurlijk heb ik, Heel de dag afsteken gestemt!
Golden Eye
Ik vraag me af op welk risico hij doelt, volgens mij kan je het ergste voorkomen door het dragen van een vuurwerkbril. Het lijkt me de verantwoordelijkheid van de ouders wat hun kinderen (zeker in die leeftijdscategorie) met het vuurwerk doen en hoe ze ermee omgaan. Je kan van een kind niet verwachten dat ie een vuurwerkbril koopt, ouders en de vuurwerkwinkel moeten die verantwoordelijkheid nemen.
Goed hoe de gemeente erover praat. Er moet inderdaad open en eerlijk gepraat kunnen worden over dit onderwerp.
sprinkhaan
Registered User
In een poging om wat frustratie van me af te schrijven heb ik deze brief opgesteld naar de Heer Ivo Opstelten.
Of het wat uit haalt is een tweede ,maar je stem niet laten horen is naar mijn mening jezelf altijd in de rol van slachtoffer laten drukken in dit soort zaken.
Vandaar dit stuk verweer van mijn kant uit.
Ik wilde het jullie niet onthouden.
Geachte heer xxxxxxxx,
Dank u voor uw reactie. Uw e-mail is door de Directie Voorlichting van
het Ministerie van Veiligheid en Justitie ontvangen. Wij zorgen er voor
dat uw bericht ter kennisname onder de aandacht van minister Opstelten
zal worden gebracht.
Met vriendelijke groet,
Directie Voorlichting
U kunt op de hoogte blijven van nieuwsberichten van het Ministerie van
Veiligheid en Justitie door u aan te melden voor de Nieuwsbrief:
https://abonneren.rijksoverheid.nl/subscriptions
---------------------------------------------------------------------------------
Dit bericht kan informatie bevatten die niet voor u is bestemd. Indien u niet de geadresseerde bent of dit bericht abusievelijk aan u is toegezonden, wordt u verzocht dat aan de afzender te melden en het bericht te verwijderen. De Staat aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade, van welke aard ook, die verband houdt met risico's verbonden aan het elektronisch verzenden van berichten.
Ministerie van Veiligheid en Justitie
This message may contain information that is not intended for you. If you are not the addressee or if this message was sent to you by mistake, you are requested to inform the sender and delete the message. The State accepts no liability for damage of any kind resulting from the risks inherent in the electronic transmission of messages.
Ministry of Security and Justice ---------------------------------------------------------------------------------
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: info@justitie.nl [mailto:info@justitie.nl]
Verzonden: vrijdag 6 januari 2012 12:58
Aan: info@justitie.nl; vragenaanministerOpstelten@justitie.nl
Onderwerp: burgemeesters en wethouders tegen vuurwerk
Uw gegevens
Achternaam, voorletters: xxxxxxxx
Adres: xxxxxxxxxxx
Postcode: xxxxxxxxx
Woonplaats: xxxxxxxx
E-mailadres: xxxxxxxxxxx
Fax:
Telefoon: xxxxxxxxxxx
Uw reactie
Onderwerp: burgemeesters en wethouders tegen vuurwerk
Uw reactie: Met verbazing heb ik kennis genomen van de het voornemen van
dertig burgervaders en wethouders om hun gemeentes meer rechten toe te
laten kennen omtrent vuurwerkverboden omtrent oud en nieuw betreffende
het consumentenvuurwerk.
Ten eerste begin ik mee de laatste tijd af te vragen of onze
burgervaders zich langzamerhand niet te veel aan het bemoeien zijn met
landelijke politiek.
Ten tweede is het gebrek aan kennis en weten omtrent deze kwestie
schrijnend.
99 % van de overlast vind plaats door een kleine groep hufters die met
illigaal vuurwerk hun daden verrrichten, wat denkt men te bereiken met
het verbod op consumentenvuurwerk voor de gewone man op dit gebied....
Dan komt men met het idee van een centraal georganiseerd vuurwerk,
weten die mensen niet hoe beperkt deze kennis in nederland aanwezig is
om dit soort shows op te kunnen zetten.
Het is al aangegeven dat dit
kansloos is wegens gebrek aan technici op dit gebied.
Daarbij stoor ik me mateloos aan de symptoom bestrijding waar deze
mensen zich toe laten verleiden, met verbieden los je in de basis niks
op, je geeft alleen maar toe aan emoties zonder werkelijk iets op te
lossen.
Deze hufters die hier ons oud en nieuw feest verpesten zijn dezelfde die
onze voetbalwedstrijden verpesten, dansfeesten verzieken, vechtpartijen
aangaan met de hulpverleners in uitgaansgebieden en ga zo maar door. Het
is voor mij, liefhebber van pyrotechniek; zeer frusterend om iedere keer
met impuls gedrag geconfronteerd te worden terwijl de structurele
problemen die dieper liggen niet aangeroerd worden. Daar mogen onze
burgemeesters en wethouders wel eens voor op de vingers worden getikt,
die zijn feitelijk verantwoordelijk en in staat om in stedelijke
gebieden deze figuren aan te pakken. En daar zit hem nu de crux, ze
falen hopeloos, keer op keer en komen er mee weg. En nu word de gewone
man gepakt, met oud en nieuw, met de voetbalwestrijden, met onze
dansfeesten , met het uitgaan. Wanneer houd het eens op om de rekening
iedere keer bij de burger neer te leggen....... een agent mishandelen en
wegkomen met 20 uur taakstraf is dat de rekening neer leggen bij de
hufters?
Nogmaals de stadsbesturen zijn nu aan zet is mijn idee en moeten maar
eens komen met de structurele oplossingen en eens op houden met impuls
reacties voor de korte termijn.
M.v.g. xxxxxxxxxxx
Of het wat uit haalt is een tweede ,maar je stem niet laten horen is naar mijn mening jezelf altijd in de rol van slachtoffer laten drukken in dit soort zaken.
Vandaar dit stuk verweer van mijn kant uit.
Ik wilde het jullie niet onthouden.
Geachte heer xxxxxxxx,
Dank u voor uw reactie. Uw e-mail is door de Directie Voorlichting van
het Ministerie van Veiligheid en Justitie ontvangen. Wij zorgen er voor
dat uw bericht ter kennisname onder de aandacht van minister Opstelten
zal worden gebracht.
Met vriendelijke groet,
Directie Voorlichting
U kunt op de hoogte blijven van nieuwsberichten van het Ministerie van
Veiligheid en Justitie door u aan te melden voor de Nieuwsbrief:
https://abonneren.rijksoverheid.nl/subscriptions
---------------------------------------------------------------------------------
Dit bericht kan informatie bevatten die niet voor u is bestemd. Indien u niet de geadresseerde bent of dit bericht abusievelijk aan u is toegezonden, wordt u verzocht dat aan de afzender te melden en het bericht te verwijderen. De Staat aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade, van welke aard ook, die verband houdt met risico's verbonden aan het elektronisch verzenden van berichten.
Ministerie van Veiligheid en Justitie
This message may contain information that is not intended for you. If you are not the addressee or if this message was sent to you by mistake, you are requested to inform the sender and delete the message. The State accepts no liability for damage of any kind resulting from the risks inherent in the electronic transmission of messages.
Ministry of Security and Justice ---------------------------------------------------------------------------------
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: info@justitie.nl [mailto:info@justitie.nl]
Verzonden: vrijdag 6 januari 2012 12:58
Aan: info@justitie.nl; vragenaanministerOpstelten@justitie.nl
Onderwerp: burgemeesters en wethouders tegen vuurwerk
Uw gegevens
Achternaam, voorletters: xxxxxxxx
Adres: xxxxxxxxxxx
Postcode: xxxxxxxxx
Woonplaats: xxxxxxxx
E-mailadres: xxxxxxxxxxx
Fax:
Telefoon: xxxxxxxxxxx
Uw reactie
Onderwerp: burgemeesters en wethouders tegen vuurwerk
Uw reactie: Met verbazing heb ik kennis genomen van de het voornemen van
dertig burgervaders en wethouders om hun gemeentes meer rechten toe te
laten kennen omtrent vuurwerkverboden omtrent oud en nieuw betreffende
het consumentenvuurwerk.
Ten eerste begin ik mee de laatste tijd af te vragen of onze
burgervaders zich langzamerhand niet te veel aan het bemoeien zijn met
landelijke politiek.
Ten tweede is het gebrek aan kennis en weten omtrent deze kwestie
schrijnend.
99 % van de overlast vind plaats door een kleine groep hufters die met
illigaal vuurwerk hun daden verrrichten, wat denkt men te bereiken met
het verbod op consumentenvuurwerk voor de gewone man op dit gebied....
Dan komt men met het idee van een centraal georganiseerd vuurwerk,
weten die mensen niet hoe beperkt deze kennis in nederland aanwezig is
om dit soort shows op te kunnen zetten.
Het is al aangegeven dat dit
kansloos is wegens gebrek aan technici op dit gebied.
Daarbij stoor ik me mateloos aan de symptoom bestrijding waar deze
mensen zich toe laten verleiden, met verbieden los je in de basis niks
op, je geeft alleen maar toe aan emoties zonder werkelijk iets op te
lossen.
Deze hufters die hier ons oud en nieuw feest verpesten zijn dezelfde die
onze voetbalwedstrijden verpesten, dansfeesten verzieken, vechtpartijen
aangaan met de hulpverleners in uitgaansgebieden en ga zo maar door. Het
is voor mij, liefhebber van pyrotechniek; zeer frusterend om iedere keer
met impuls gedrag geconfronteerd te worden terwijl de structurele
problemen die dieper liggen niet aangeroerd worden. Daar mogen onze
burgemeesters en wethouders wel eens voor op de vingers worden getikt,
die zijn feitelijk verantwoordelijk en in staat om in stedelijke
gebieden deze figuren aan te pakken. En daar zit hem nu de crux, ze
falen hopeloos, keer op keer en komen er mee weg. En nu word de gewone
man gepakt, met oud en nieuw, met de voetbalwestrijden, met onze
dansfeesten , met het uitgaan. Wanneer houd het eens op om de rekening
iedere keer bij de burger neer te leggen....... een agent mishandelen en
wegkomen met 20 uur taakstraf is dat de rekening neer leggen bij de
hufters?
Nogmaals de stadsbesturen zijn nu aan zet is mijn idee en moeten maar
eens komen met de structurele oplossingen en eens op houden met impuls
reacties voor de korte termijn.
M.v.g. xxxxxxxxxxx
Hairy Harry
Registered User
Ik zeg goed bezig! Ik heb toevallig onlangs wat mailtjes naar GroenLinks Rotterdam, Den Haag, en de landelijke afdeling gestuurd, over de inhoud van het vuurwerkverbod, en hoe het toch mogelijk kan zijn dat zowel Bonte als Rietveld elke keer maar wegkomen met leugens en verdraaiingen. Ben toch benieuwd of ik een reactie krijg.
Verbod vuurwerk geen oplossing
NUNSPEET - Burgemeester Dick van Hemmen ziet niets in een verbod van consumentenvuurwerk. Het organiseren van één professioneel vuurwerk per gemeente of kern is niet uitvoerbaar.
Hij reageert daarmee op de schade die bij de jaarwisseling ontstaan is. Op zich was het een rustige jaarwisseling. Maar een schadevan 23.400 euro aan prullenbakken, speeltoestellen, straatkolken en 103 verkeersborden vindt hij onaanvaardbaar. “Dat stuit mij geweldig tegen de borst. Wwar zijn we nou in vredesnaam mee bezig.” Van Hemmen heeft niets tegen afsteken van vuurwerk op oudejaarsavond. Hij heeft niets tegen de traditie van carbidschieten, maar onnodig vernielen kan niet. Hij legt een deel van de grotere vernielingen bij het zwaardere en vaak illegale vuurwerk.
Van Hemmen vindt “het extra wrang dat in deze tijd van crisis er in één nacht voor 65 miljoen euro de lucht in wordt geschoten.” Zo is vuurwerk in deze tijd van bezuinigen een duur evenement.
De schade van 23.400 euro, of 37.000 euro als ook de gemeentelijke inzet wordt meegerekend, is minder dan vorig jaar. Maar Van Hemmen vindt dat niet iets om blij over te zijn. Het gaat de laatste jaren steeds beter met de jaarwisseling. Dat is dank zij de activiteiten die georganiseerd worden. “Hulshorst verdient een compliment.”
Het verbieden van consumentenvuurwerk klinkt aantrekkelijk, maar Van Hemmen verwacht er geen wonderen van. Het zal illegaal vuurwerk alleen maar doen toenemen.
Lees het volledige interview in Nunspeet Huis aan Huis van aanstaande dinsdag.
http://www.deweekkrant.nl/artikel/2012/januari/16/verbod_vuurwerk_geen_oplossing
NUNSPEET - Burgemeester Dick van Hemmen ziet niets in een verbod van consumentenvuurwerk. Het organiseren van één professioneel vuurwerk per gemeente of kern is niet uitvoerbaar.
Hij reageert daarmee op de schade die bij de jaarwisseling ontstaan is. Op zich was het een rustige jaarwisseling. Maar een schadevan 23.400 euro aan prullenbakken, speeltoestellen, straatkolken en 103 verkeersborden vindt hij onaanvaardbaar. “Dat stuit mij geweldig tegen de borst. Wwar zijn we nou in vredesnaam mee bezig.” Van Hemmen heeft niets tegen afsteken van vuurwerk op oudejaarsavond. Hij heeft niets tegen de traditie van carbidschieten, maar onnodig vernielen kan niet. Hij legt een deel van de grotere vernielingen bij het zwaardere en vaak illegale vuurwerk.
Van Hemmen vindt “het extra wrang dat in deze tijd van crisis er in één nacht voor 65 miljoen euro de lucht in wordt geschoten.” Zo is vuurwerk in deze tijd van bezuinigen een duur evenement.
De schade van 23.400 euro, of 37.000 euro als ook de gemeentelijke inzet wordt meegerekend, is minder dan vorig jaar. Maar Van Hemmen vindt dat niet iets om blij over te zijn. Het gaat de laatste jaren steeds beter met de jaarwisseling. Dat is dank zij de activiteiten die georganiseerd worden. “Hulshorst verdient een compliment.”
Het verbieden van consumentenvuurwerk klinkt aantrekkelijk, maar Van Hemmen verwacht er geen wonderen van. Het zal illegaal vuurwerk alleen maar doen toenemen.
Lees het volledige interview in Nunspeet Huis aan Huis van aanstaande dinsdag.
http://www.deweekkrant.nl/artikel/2012/januari/16/verbod_vuurwerk_geen_oplossing
painkiller
Registered User
Red Eagle
Registered User
En weer een nieuwe poging om onze hobby af te pakken.
http://nieuws.nl.msn.com/binnenlands-nieuws/g4-legt-vuurwerktraditie-onder-de-loep
Hopelijk blijft het bij een hoop los geschreeuw in de ruimte en komt er geen vaste vorm van verboden in de grote plaatsen.
http://nieuws.nl.msn.com/binnenlands-nieuws/g4-legt-vuurwerktraditie-onder-de-loep
Hopelijk blijft het bij een hoop los geschreeuw in de ruimte en komt er geen vaste vorm van verboden in de grote plaatsen.
petertje23
Registered User
Bij beiden maar even een reactie geplaatst!
Welkom op mijn blog. Ik volg met veel plezier de studie rechten aan de VU. Verder ben ik politiek actief als vicevoorzitter van de JOVD Top van Holland en als raadscommissielid voor de VVD in de gemeente Medemblik. Op deze site zal ik dan ook schrijven over juridische en politieke onderwerpen.
Plan vuurwerkverbod moet worden afgeschoten
Vorige week was het bericht te lezen dat 64 procent van de Nederlandse bevolking voorstander is van een verbod op consumentenvuurwerk. Dit blijkt uit een onderzoek dat is verricht in opdracht van David Rietveld en Arno Bonte, raadsleden voor GroenLinks in respectievelijk Den Haag en Rotterdam. Deze peiling staat niet op zichzelf. De raadsleden pleiten namelijk al enkele jaren voor een vuurwerkverbod en zijn in 2009 al een burgerinitiatief begonnen om dit onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer te zetten. Op Kamervragen van de Partij voor de Dieren, dat ook voorstander is van een vuurwerkverbod, antwoordde het toenmalige kabinet dat een verbod onwenselijk is, mede omdat dat er in de samenleving geen steun voor zou zijn. Nu blijkt de steun hiervoor toegenomen, alhoewel het zojuist genoemde cijfer enige nuance behoeft. In een recente peiling van Maurice de Hond stelt een krappe meerderheid nog altijd tégen een verbod te zijn.
De voorstanders stellen dat een verbod de oplossing is tegen de (ernstige) ongelukken die jaarlijks plaatsvinden bij het afsteken van vuurwerk. Daarnaast menen de voorstanders dat een verbod is gerechtvaardigd, omdat het afsteken van vuurwerk een onacceptabele geluids- en milieuoverlast zou veroorzaken. Hoewel deze argumenten zeer aannemelijk lijken, zou het invoeren van een vuurwerkverbod desondanks een zeer slechte zaak zijn. Het is absoluut waar dat er ernstige nadelen kleven aan vuurwerk. Maar: problemen moeten bij de bron worden aangepakt. De meeste vuurwerkschade wordt niet veroorzaakt door het consumentenvuurwerk dat aan allerlei eisen moet voldoen om te mogen worden verkocht. Het probleem is het zware illegale vuurwerk waar geen enkele controle op is. Iets dat de Partij voor de Dieren nota bene zelf al heeft geconstateerd.
Het gevolg van een vuurwerkverbod laat zich raden. Degenen die illegaal vuurwerk afsteken, zullen dit onverminderd blijven doen. Daarbij zal een deel van de groep dat nu consumentenvuurwerk afsteekt, op zoek gaan naar het onveilige illegale vuurwerk. Al bij al zal er meer illegaal vuurwerk worden afgestoken en neemt de overlast en vuurwerkschade juist toe. Het invoeren van een dergelijk verbod werkt dus alleen maar averechts. En natuurlijk is het zo, dat ook bij het afsteken van consumentenvuurwerk overlast kan optreden. Maar gelukkig gaat de overgrote meerderheid van de vuurwerkgebruikers wél verantwoord met vuurwerk om. Zolang men veilig omgaat met consumentenvuurwerk, is het afsteken ervan een traditie waar helemaal niets mis mee is. Het is niet logisch en niet uit te leggen dat omdat er handel is in zwaar onveilig illegaal vuurwerk, daarom de gewone vuurwerkconsument wordt benadeeld.
Tot slot, het is duidelijk dat het doel van de initiatiefnemers, het voorkomen van letsel en verminderen van vuurwerkoverlast, absoluut toe te juichen is, Maar als het de voorstanders van een vuurwerkverbod hier écht om gaat, dan is er maar één goede oplossing. Dat is het bestrijden van de handel en het afsteken van illegaal vuurwerk. Het plan voor het verbod op consumentenvuurwerk moet worden afgeschoten.
http://www.wimluten.nl/index.php/2012/01/plan-vuurwerkverbod-moet-worden-afgeschoten/
Plan vuurwerkverbod moet worden afgeschoten
Vorige week was het bericht te lezen dat 64 procent van de Nederlandse bevolking voorstander is van een verbod op consumentenvuurwerk. Dit blijkt uit een onderzoek dat is verricht in opdracht van David Rietveld en Arno Bonte, raadsleden voor GroenLinks in respectievelijk Den Haag en Rotterdam. Deze peiling staat niet op zichzelf. De raadsleden pleiten namelijk al enkele jaren voor een vuurwerkverbod en zijn in 2009 al een burgerinitiatief begonnen om dit onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer te zetten. Op Kamervragen van de Partij voor de Dieren, dat ook voorstander is van een vuurwerkverbod, antwoordde het toenmalige kabinet dat een verbod onwenselijk is, mede omdat dat er in de samenleving geen steun voor zou zijn. Nu blijkt de steun hiervoor toegenomen, alhoewel het zojuist genoemde cijfer enige nuance behoeft. In een recente peiling van Maurice de Hond stelt een krappe meerderheid nog altijd tégen een verbod te zijn.
De voorstanders stellen dat een verbod de oplossing is tegen de (ernstige) ongelukken die jaarlijks plaatsvinden bij het afsteken van vuurwerk. Daarnaast menen de voorstanders dat een verbod is gerechtvaardigd, omdat het afsteken van vuurwerk een onacceptabele geluids- en milieuoverlast zou veroorzaken. Hoewel deze argumenten zeer aannemelijk lijken, zou het invoeren van een vuurwerkverbod desondanks een zeer slechte zaak zijn. Het is absoluut waar dat er ernstige nadelen kleven aan vuurwerk. Maar: problemen moeten bij de bron worden aangepakt. De meeste vuurwerkschade wordt niet veroorzaakt door het consumentenvuurwerk dat aan allerlei eisen moet voldoen om te mogen worden verkocht. Het probleem is het zware illegale vuurwerk waar geen enkele controle op is. Iets dat de Partij voor de Dieren nota bene zelf al heeft geconstateerd.
Het gevolg van een vuurwerkverbod laat zich raden. Degenen die illegaal vuurwerk afsteken, zullen dit onverminderd blijven doen. Daarbij zal een deel van de groep dat nu consumentenvuurwerk afsteekt, op zoek gaan naar het onveilige illegale vuurwerk. Al bij al zal er meer illegaal vuurwerk worden afgestoken en neemt de overlast en vuurwerkschade juist toe. Het invoeren van een dergelijk verbod werkt dus alleen maar averechts. En natuurlijk is het zo, dat ook bij het afsteken van consumentenvuurwerk overlast kan optreden. Maar gelukkig gaat de overgrote meerderheid van de vuurwerkgebruikers wél verantwoord met vuurwerk om. Zolang men veilig omgaat met consumentenvuurwerk, is het afsteken ervan een traditie waar helemaal niets mis mee is. Het is niet logisch en niet uit te leggen dat omdat er handel is in zwaar onveilig illegaal vuurwerk, daarom de gewone vuurwerkconsument wordt benadeeld.
Tot slot, het is duidelijk dat het doel van de initiatiefnemers, het voorkomen van letsel en verminderen van vuurwerkoverlast, absoluut toe te juichen is, Maar als het de voorstanders van een vuurwerkverbod hier écht om gaat, dan is er maar één goede oplossing. Dat is het bestrijden van de handel en het afsteken van illegaal vuurwerk. Het plan voor het verbod op consumentenvuurwerk moet worden afgeschoten.
http://www.wimluten.nl/index.php/2012/01/plan-vuurwerkverbod-moet-worden-afgeschoten/
Zo af en toe dus ook nog goed onderbouwde positieve reacties. Helaas staan de positieve reacties (mensen die tegen een vuurwerkverbod zijn) vaak op de minderbezochte sites terwijl die van de GroenLinksClan altijd meteen in de landelijke kranten staan. Misschien is het een idee om al deze (goed onderbouwde) berichten over te nemen, en op je hyves- of facebook pagina te zetten. Op deze manier komen dergelijke berichten bij veel meer mensen onder de aandacht.
Zelf zet ik nu al regelmatig de columns en reacties op nieuwsberichten van vuurwerktraditie.nl op mijn Hyves en Facebook.
Alles natuurlijk wel met bronvermelding!
Heb ik nog een klein beetje het idee dat ik een steentje kan bijdragen aan het behoud van onze traditie.
Zelf zet ik nu al regelmatig de columns en reacties op nieuwsberichten van vuurwerktraditie.nl op mijn Hyves en Facebook.
Alles natuurlijk wel met bronvermelding!
Heb ik nog een klein beetje het idee dat ik een steentje kan bijdragen aan het behoud van onze traditie.
