horsebrand
Registered User
Vreemd dat ze nu een technische storing hebben ontdekt terwijl de programmering al lang vast staat. Slechts een dag voor de uitzending ???
Enschede movies,pictures and website's
vuurwerkfreakz
Nieuwe Member
De documentaire over de vuurwerkramp van Discovery Channel wordt nog niet uitgezonden.
Het programma zou dinsdagavond te zien zijn maar door een technisch probleem is de Nederlandse versie niet te starten. Volgens een woordvoerder van Discovery moet de aflevering nu opnieuw in elkaar gezet worden. Het is nog niet bekend wanneer de documentaire wel op televisie is. De documentaire is al gezien door de brandweer in Enschede. Die vindt het een goede weergave van de feiten die recht doet aan haar eigen inzet tijdens de ramp.
Ze hebben toch vast wel meer dan 1 tape/dvd waar de uitzending op staat?
De brandweer uit Enschede heeft het zelfs gezien.
Beetje vreemd allemaal...
Het programma zou dinsdagavond te zien zijn maar door een technisch probleem is de Nederlandse versie niet te starten. Volgens een woordvoerder van Discovery moet de aflevering nu opnieuw in elkaar gezet worden. Het is nog niet bekend wanneer de documentaire wel op televisie is. De documentaire is al gezien door de brandweer in Enschede. Die vindt het een goede weergave van de feiten die recht doet aan haar eigen inzet tijdens de ramp.
Ze hebben toch vast wel meer dan 1 tape/dvd waar de uitzending op staat?
De brandweer uit Enschede heeft het zelfs gezien.
Beetje vreemd allemaal...
vuurwerkfreakz
Nieuwe Member
Ik heb reactie gehad over deze uitzending :
Het is juist dat de aflevering over de vuurwerkramp in Enschede vanavond niet wordt uitgezonden. Helaas is de nieuwe uitzenddatum nog niet bekend maar de uitzending zal op korte termijn plaatsvinden.
Het is juist dat de aflevering over de vuurwerkramp in Enschede vanavond niet wordt uitgezonden. Helaas is de nieuwe uitzenddatum nog niet bekend maar de uitzending zal op korte termijn plaatsvinden.
brian the freak
Registered User
Hij is dus weer niet geweest|
brian the freak zei:Hij is dus weer niet geweest|
Gisteren ging ging het inderaad niet over Enschede. We hebben wel kunnen zien dat er inderdaad fouten zijn gemaakt want we hoorden Engels en een soort russisch er doorheen. Hopelijk hebben ze dat bij de editie over Enschede opgelost.
Gisteren was op Discovery dus een aflevering van die serie, ik dacht dat ze alles lieten zien (alle 'rampen'), maar het is dus per aflevering 1 ramp, dus heb voor niets opgenomen. Ik neem de volgende gewoon weer op, hopen dat het dan wel Enschede is.
Weet iemand zo wanneer de volgende aflevering is?
Weet iemand zo wanneer de volgende aflevering is?
P
poziloc
Guest
ja op dinsdag weer...dezelfde tijd
horsebrand
Registered User
NIEUWE DATUM DOCUMENTAIRE VUURWERKRAMP ENSCHEDE
De documentaire over de vuurwerkramp in Enschede wordt op dinsdag 5 september om tien uur s'avonds uitgezonden op Discovery Channel.
Eerder werdt de uitzending door technische problemen uitgesteld.
De documentaire verteld het verhaal van de ramp aan de hand van het forensisch onderzoek dat is gedaan. De Enschedese brandweer heeft de documentaire al gezien. Zij vinden het een goede weergave van de feiten. De documentaire is onderdeel van de serie Blueprint for Disaster, waarin meerdere grote rampen worden uitgelicht.
bron: RTV Oost
De documentaire over de vuurwerkramp in Enschede wordt op dinsdag 5 september om tien uur s'avonds uitgezonden op Discovery Channel.
Eerder werdt de uitzending door technische problemen uitgesteld.
De documentaire verteld het verhaal van de ramp aan de hand van het forensisch onderzoek dat is gedaan. De Enschedese brandweer heeft de documentaire al gezien. Zij vinden het een goede weergave van de feiten. De documentaire is onderdeel van de serie Blueprint for Disaster, waarin meerdere grote rampen worden uitgelicht.
bron: RTV Oost
Dit las ik op een andere website:
Docu ging niet door omdat andre de vries in de docu weer als schuldige werd gezien. Daar is iemand achter gekomen en die heeft brammetje ingelicht. Die heeft ervoor gezorgd dat ze de docu opnieuw gaan monteren maar dan zonder beschuldigingen aan t adres van andre de v.
Moesten dus een beetje knippen en plakken...
Zag trouwens op die andere site ook een filmpje van een ontplofte fabriek
wat ook in die serie op discovery was:
http://www.youtube.com/watch?v=mJ8kYR3IVB4
Docu ging niet door omdat andre de vries in de docu weer als schuldige werd gezien. Daar is iemand achter gekomen en die heeft brammetje ingelicht. Die heeft ervoor gezorgd dat ze de docu opnieuw gaan monteren maar dan zonder beschuldigingen aan t adres van andre de v.
Moesten dus een beetje knippen en plakken...
Zag trouwens op die andere site ook een filmpje van een ontplofte fabriek
wat ook in die serie op discovery was:
http://www.youtube.com/watch?v=mJ8kYR3IVB4
Heb een intressant filmpje gevonden over de tegenwerkingen van "onze" Nederlandse staat over de vuurwerkramp....
Stukje vd tekst..."De gemeente Enschede en de ministeries van defensie, milieu (vrom) en verkeer hebben het onderzoek naar de vuurwerkramp doelbewust tegengewerkt."
Klik
(Bron www.2vandaag.nl)
Stukje vd tekst..."De gemeente Enschede en de ministeries van defensie, milieu (vrom) en verkeer hebben het onderzoek naar de vuurwerkramp doelbewust tegengewerkt."
Klik
(Bron www.2vandaag.nl)
Laatst bewerkt:
Verder zijn er nog diverse links gevonden op www.2vandaag.nl
Onderstaande link verbind je direct door naar diverse uitzendingen die 2 vandaag heeft uitgezonden in de loop vd tijd..
Je ziet o.a de wederopbouw,diverse processen,herdenkingen,enz enz...
Klik
Groetjes
Denendo :w
Onderstaande link verbind je direct door naar diverse uitzendingen die 2 vandaag heeft uitgezonden in de loop vd tijd..
Je ziet o.a de wederopbouw,diverse processen,herdenkingen,enz enz...
Klik
Groetjes
Denendo :w
ik vond het een goede documentaire.
en buiten de landmijnen/raketverhalen om kunnen ze er verders ook niet op ingaan.
ze krijgen alle info van verschillende kanten en aan de hand daarvan maken ze hun documentaire.
of er al dan niet explosieven in militaire vorm hebben gelegen zal hun niet vertelt worden hoor.
maargoed als inderdaad inplaats van 1.4 en 1.3 er 1.1klasse heeft gelegen dan verklaart dat al wel een heel stuk over de kracht(ik zeg niet alles maar wel een heel stuk).
dat over de (schuld) van andre de vries, gaan ze ook wijselijk omheen, om beide partijen te sparen.
kan niet anders zeggen ik vond het al met al goed in elkaar gezet.
de echte 100% waarheid zal toch nooit bovenkomen.
daar hebben bepaalde mensen teveel belang bij...
2 duimen omhoog voor discovery,
en buiten de landmijnen/raketverhalen om kunnen ze er verders ook niet op ingaan.
ze krijgen alle info van verschillende kanten en aan de hand daarvan maken ze hun documentaire.
of er al dan niet explosieven in militaire vorm hebben gelegen zal hun niet vertelt worden hoor.
maargoed als inderdaad inplaats van 1.4 en 1.3 er 1.1klasse heeft gelegen dan verklaart dat al wel een heel stuk over de kracht(ik zeg niet alles maar wel een heel stuk).
dat over de (schuld) van andre de vries, gaan ze ook wijselijk omheen, om beide partijen te sparen.
kan niet anders zeggen ik vond het al met al goed in elkaar gezet.
de echte 100% waarheid zal toch nooit bovenkomen.
daar hebben bepaalde mensen teveel belang bij...
2 duimen omhoog voor discovery,
Laatst bewerkt:
brian the freak
Registered User
ik vond het ook een zeer spraakmakende uitzending, ik denk wel dat de brand ontstaan is doordat er vuurwerk is afgestoken op het terrein zelf. maar zoals awg al zegt, de echte waarheid zal denk ik nooit te boven komen.
Er is door diverse mensen verklaard dat er 1.1 op het terrein gelegen heeft.
Lees dit mar eens door:
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Enschede/000520-b.html
Daar word gezegd:
Ze hadden titanium- bommen, zegt Jaco van Seventer. "Van die six inch shells (bommen van 150 mm diameter). Ik heb ze wel van ze gekocht. Nou, een slagje kleiner. Maar dat zat allemaal keurig in de verpakking met een bandje eromheen."
dan nog een andere verklaring:
http://www.msnp.nl/newspaper/trouw17112000-2.html
daar word gezegd:
S.E. Firework genoot in de branche enige faam vanwege zijn 'harde knallers'. Die roem bracht de Berlijnse delegatie naar Enschede. Een concurrent meldde kort na de ramp dat de nieuwe eigenaren van S.E. Fireworks hem vorig jaar zelfgeproduceerd knalvuurwerk aanboden, met het explosieve titanium als belangrijkste bestanddeel.
Bij hun onderzoek op het bedrijfsterrein deden TNO en het Nederlands Forensisch Instituut na de ramp een interessante vondst. Dichtbij de explosiekern troffen ze een 60 liter groot vat aan met titaanpoeder. Titaan kan, net als aluminium en kaliumperchloraat, worden gebruikt als springstof, Flash Powder of 'wit kruit' in vakjargon. Van den Heuvel: ,,Er wordt in de vuurwerkbranche al enige tijd gekeken of je aluminium in Flash Powder kunt vervangen door titanium. Omdat je dan een hardere knal krijgt.' Het poeder wordt gebruikt als flitsend 'salute' aan het begin en einde van een vuurwerkshow.
Dan is er nog de pleidooi van de advocaat van de eigenaren.
http://www.plasmanadvocaten.nl/frameset/zaken/pleidooi-se-fireworks.html
Als je dat leest is er in het onderzoek naar vanalles gezocht.
Maar nergens hebben ze het over salute's.
Wel staat er dat de broer van Andre de V illegaal vuurwerk handelaar is en "weleens' meehielp bij SE fireworks.
Dezelfde broer verklaart dat er dozen achter andere dozen werden verscholen.
Ikzelf heb die 3" salutes ook wel eens gehad en op de grond laten ontploffen.
Ook in een houten kist om te kijken wat de kracht was.
misschien denk je van wat een idioot, maar dit alles op een afgesloten terrein.
Ik ben van mening dat er gewoon een aardige berg salutes heeft gelegen wat in 1x ontploft is.
Lees dit mar eens door:
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Enschede/000520-b.html
Daar word gezegd:
Ze hadden titanium- bommen, zegt Jaco van Seventer. "Van die six inch shells (bommen van 150 mm diameter). Ik heb ze wel van ze gekocht. Nou, een slagje kleiner. Maar dat zat allemaal keurig in de verpakking met een bandje eromheen."
dan nog een andere verklaring:
http://www.msnp.nl/newspaper/trouw17112000-2.html
daar word gezegd:
S.E. Firework genoot in de branche enige faam vanwege zijn 'harde knallers'. Die roem bracht de Berlijnse delegatie naar Enschede. Een concurrent meldde kort na de ramp dat de nieuwe eigenaren van S.E. Fireworks hem vorig jaar zelfgeproduceerd knalvuurwerk aanboden, met het explosieve titanium als belangrijkste bestanddeel.
Bij hun onderzoek op het bedrijfsterrein deden TNO en het Nederlands Forensisch Instituut na de ramp een interessante vondst. Dichtbij de explosiekern troffen ze een 60 liter groot vat aan met titaanpoeder. Titaan kan, net als aluminium en kaliumperchloraat, worden gebruikt als springstof, Flash Powder of 'wit kruit' in vakjargon. Van den Heuvel: ,,Er wordt in de vuurwerkbranche al enige tijd gekeken of je aluminium in Flash Powder kunt vervangen door titanium. Omdat je dan een hardere knal krijgt.' Het poeder wordt gebruikt als flitsend 'salute' aan het begin en einde van een vuurwerkshow.
Dan is er nog de pleidooi van de advocaat van de eigenaren.
http://www.plasmanadvocaten.nl/frameset/zaken/pleidooi-se-fireworks.html
Als je dat leest is er in het onderzoek naar vanalles gezocht.
Maar nergens hebben ze het over salute's.
Wel staat er dat de broer van Andre de V illegaal vuurwerk handelaar is en "weleens' meehielp bij SE fireworks.
Dezelfde broer verklaart dat er dozen achter andere dozen werden verscholen.
Ikzelf heb die 3" salutes ook wel eens gehad en op de grond laten ontploffen.
Ook in een houten kist om te kijken wat de kracht was.
misschien denk je van wat een idioot, maar dit alles op een afgesloten terrein.
Ik ben van mening dat er gewoon een aardige berg salutes heeft gelegen wat in 1x ontploft is.
-Theshadow-
Registered User
om eerlijk te wezen wist ik eigenlijk vanaf het 'begin' al dat het ging om 1.1G of veel 1.3G Vuurwerk, wat té dicht opeen gepakt is, en verkeerd opgeslagen.
Een zeecontainer functioneert in zulke situaties simpelweg als een behuizing, zodat het geheel van hete gassen en verbrandingsrook lekker kan opbouwen om over te gaan in massa detonatie ed.
het zou veiliger zijn tonnen vuurwerk in brandwerende tentjes op te slaan.
onder zulke omstandigheden, waarbij duizenden kilo's pyrotechnisch sas kunnen ontbranden en een kettingreactie in gang zetten, zijn alle condities anders. Er moet zo min mogelijk afgesloten worden, en containers uit elkaar houden of grote tussenwanden plaatsen.
ik heb het al vaker gezegd, dat ik het gewoon oerstom vind, en het simpelweg neer komt door een hand voor de ogen te houden en lekker door te gaan met de normale manier van vuurwerk opslaan: in containers en bunkertjes. Het is niet voor niets dat generaties lang op malta en spanje het vuurwerk wordt gemaakt cq. opgeslagen in kleine huisjes met lichte daken, en vooral: uit elkaar geplaatst!
in de pyrotechniek draait alles om drukken en gassen, ga je hier verkeerd mee om dan kan er in het geval van ontbranding veel vervelends gebeuren, zie hier het voorbeeld: Enschedé.
hier een paar filmpjes van gecontroleerde tests van vuurwerk in normale zeecontainers. Het valt op, dat de bommen minder voor vernietiging zorgen, dan een container gevuld met 60 grams vuurpijltjes, of zelfs waterval buisjes (een soort fonteintjes gevuld met zeer langzaam fonteinsas). Er hoeft geen sprake te zijn van flitspoeders of dozen met zware bommen zoals 8'' shells, het gaat erom dat de druk simpelweg niet ontsnappen kan.
http://www.youtube.com/watch?v=4iN0yGr5aNA
Dit is een filmpje van een zeecontainer, gevuld met 3'' sierbommen. Ernstig? valt wel mee, kijk deze maar eens.
http://www.youtube.com/watch?v=_nC0FetkeqA&mode=related&search=
Dit is gewoon schokkend. Het komt neer op een zeecontainer vol sterretjes, niemand die er naar kijkt. Dit is het gevaar, niet containers met shells.
deze is ook schokkend:
http://www.youtube.com/watch?v=-_n6HStq03w&mode=related&search=
Dit is een zeecontainer gevuld met 60 grams vuurpijlen.
om nog even te vergelijken met een zeecontainer vol 6'' shells:
http://www.youtube.com/watch?v=F55r0JL_lTQ&mode=related&search=
Ook pittig, maar geen sprake van een detonatie of heftige explosie. Er is ook geen schokgolf te zien.
denk er maar eens over na.
helaas snappen ze dit alles niet bij de overheid, die blijft maar zeggen dat alles ingepakt moet worden en in containers en bunkers. Denken ze er weleens aan dat het ook van binnenuit kan ontstaan? Door een fabrieksfout? iemand die onvoorzichtig omspringt met een sigaret, kortsluiting etc.
:w
Een zeecontainer functioneert in zulke situaties simpelweg als een behuizing, zodat het geheel van hete gassen en verbrandingsrook lekker kan opbouwen om over te gaan in massa detonatie ed.
het zou veiliger zijn tonnen vuurwerk in brandwerende tentjes op te slaan.
onder zulke omstandigheden, waarbij duizenden kilo's pyrotechnisch sas kunnen ontbranden en een kettingreactie in gang zetten, zijn alle condities anders. Er moet zo min mogelijk afgesloten worden, en containers uit elkaar houden of grote tussenwanden plaatsen.
ik heb het al vaker gezegd, dat ik het gewoon oerstom vind, en het simpelweg neer komt door een hand voor de ogen te houden en lekker door te gaan met de normale manier van vuurwerk opslaan: in containers en bunkertjes. Het is niet voor niets dat generaties lang op malta en spanje het vuurwerk wordt gemaakt cq. opgeslagen in kleine huisjes met lichte daken, en vooral: uit elkaar geplaatst!
in de pyrotechniek draait alles om drukken en gassen, ga je hier verkeerd mee om dan kan er in het geval van ontbranding veel vervelends gebeuren, zie hier het voorbeeld: Enschedé.
hier een paar filmpjes van gecontroleerde tests van vuurwerk in normale zeecontainers. Het valt op, dat de bommen minder voor vernietiging zorgen, dan een container gevuld met 60 grams vuurpijltjes, of zelfs waterval buisjes (een soort fonteintjes gevuld met zeer langzaam fonteinsas). Er hoeft geen sprake te zijn van flitspoeders of dozen met zware bommen zoals 8'' shells, het gaat erom dat de druk simpelweg niet ontsnappen kan.
http://www.youtube.com/watch?v=4iN0yGr5aNA
Dit is een filmpje van een zeecontainer, gevuld met 3'' sierbommen. Ernstig? valt wel mee, kijk deze maar eens.
http://www.youtube.com/watch?v=_nC0FetkeqA&mode=related&search=
Dit is gewoon schokkend. Het komt neer op een zeecontainer vol sterretjes, niemand die er naar kijkt. Dit is het gevaar, niet containers met shells.
deze is ook schokkend:
http://www.youtube.com/watch?v=-_n6HStq03w&mode=related&search=
Dit is een zeecontainer gevuld met 60 grams vuurpijlen.
om nog even te vergelijken met een zeecontainer vol 6'' shells:
http://www.youtube.com/watch?v=F55r0JL_lTQ&mode=related&search=
Ook pittig, maar geen sprake van een detonatie of heftige explosie. Er is ook geen schokgolf te zien.
denk er maar eens over na.
helaas snappen ze dit alles niet bij de overheid, die blijft maar zeggen dat alles ingepakt moet worden en in containers en bunkers. Denken ze er weleens aan dat het ook van binnenuit kan ontstaan? Door een fabrieksfout? iemand die onvoorzichtig omspringt met een sigaret, kortsluiting etc.
:w
Laatst bewerkt:
thunder star
Registered User
deze link stond ook nog op avp http://www.klokkenluideronline.nl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=202