Inplaats van de tail ed in het effect te verwerken doen ze het er nu appart erin zo te zien. Wat ik dan vreemd vind is dat hierop oa de Binkie afgekeurd is. Omdat de tail die erin zat geen deel van het effect is.
Vergelijk gaat hier niet helemaal op. Vergeet niet dat de wetgeving stelt dat een cake/single shot niet als 'hoofdeffect' alleen een knal mag hebben, de burst moet moet in dienst staan van het effect. En als dat effect dan micro stars zijn, is het voldoende, als ze maar aangetroffen worden bij technische keuring. Wat er bij de binkie geprobeerd is, is de ster aan de buitenkant van de bombette te plaatsen en zat er in de bombette (dus bij de burstcharge) geen ster bij in. Wetgever stelt dan, dat de tail niet als effect geld en dat de burst niet t.b.v. het 'effect' is.
Binkie is dus niet afgekeurd omdat de tail aan de buitenkant van de bombette zat (wat met een tail ook (vrijwel) niet anders kan) maar omdat er geen effectlading IN de bombette zat.
Bij de Broekhoff cakes is dit echter, zoals op de tekening te zien is, totaal niet aan de orde. De bombette zelf bevat gewoon een effect en er is dan ook geen reden waarom er geen tail aan de buitenkant zou mogen zitten.
Ontopic:
Geweldige ontwikkeling dit! Ook ik had dit niet aan zien komen, gezien ik nog steeds meende dat een cake niet meer dan '15 gram vulling per tube' mag hebben. Of er is nu een maas in de wet gevonden waardoor dit wel kan of de overheid heeft gezien dat, met het oog op de ontwikkelingen in het buitenland, Nederland ook deze moest volgen. (Met nog een wijziging in het vuurwerkbesluit in het verschiet?)
Met het weglaten van een tail en/of mine, moet er wellicht nog wel meer in de bombette (dan 15 gram) te proppen zijn als effectlading. Zou in ieder geval theoretisch moeten kunnen, aangezien wetgever tot dusverre het altijd heeft over de maximale vulling per tube en niet max grammage aan effect. Neem echter wel aan dat 30mm het maximale tube diameter is en blijft voor een cake?
dan blijft het beide interessant!
