Bericht van de televaag

rodepo

Registered User
ik zou ZO ONTZETTEND graag jullie positivisme in dit leven willen hebben(kun je niet een onsje missen ofzo??)

dit gevecht is al jarenlang aan de gang en al jarenland staan wij met de rug tegen de muur...
ze logen en bedrogen , liegen en bedriegen, chanteren, classificeren,dramatiseren etc etc etc.
maken verhalen over mishandelde dieren door vuurwerk(die ze later moeten terugtrekken maarja dat gebeurd ergens in colofon 18 op pagina 8)
maken verhalen over jongetjes die hun hand eraf blazen omdat er iemand gegooit zou hebben wat later niet waar blijkt te zijn (moeten ze dan terugtrekken maar dat doen ze dan op colofon 19 op pagina 9)
halen er zelfs een arts bij die uit zijn medische privacy school klapt over een vrouw die een miskraam gehad zou hebben door vuurwerk.

en dan toch blijven jullie dat kleine sprankje hoop koesteren en je afvragen waarom wij zo klote behandeld worden in de pers??
echtwaar joh?? ze pers wil helemaal niet onze stukkies, onze stukkies relativeren, en de media houdt niet van relativeren mits ze daarvoor op dat vlak betaald worden
''branded content'' noemen ze dat.. (oftewel: wiens brood men eet, diens woord men spreekt).

die willen nitraten als handgranaten, cobra,s als vliegtuigbommen en shells als kernbommen...
want ''EXTREEM'' en overdrijving verkoopt.

ik ben niet perplex door de leugens ik ben perplex door de '(dare i say it?) naiviteit die sommigen van jullie aan de dag leggen m.b.t de ''eerlijkheid van politiek en pers''

geniet nou maar van elke oud en nieuw die je nog krijgt, want vroeg of laat is het 100% afgebouwd.
ieder jaar schillen ze er weer een laagje af.

neem dit niet te persoonlijk het is algemeen
je mag me haten geen probleem ;-)
ik snap het gewoon niet, en dat kan ook gewoon aan mij liggen..

Ieder zn kijk toch. En ik zou niet weten waarom ik je zou moeten haten? Tis jouw visie, daar heb ik respect voor.
Dat het soms bot overkomt tja dat kan, ik voel me er niet door gekwetst . Het is ten slotte niet persoonlijk bedoeld neem ik aan. En zowel, jammer dan.
Ik kan best een onsje positiviteit missen hoor. Als ik wist hoe ik het je kon geven zou ik het gelijk doen. 😉
 

htevents

Registered User
Onderstaande heb ik maar eens naar de redactie van de Telegraaf gestuurd en meerdere media volgen snel:cool::devilish:

Geachte redactie van De Telegraaf,

Ik schrijf u dit bericht namens erg veel mensen die voor het behoud van de huidige traditie omtrent Oud en Nieuw zijn. Dit zijn onder andere ouders die vuurwerk af willen steken met hun kinderen (een ouder-kind momentje dus), de gewone burger die graag een lontje aansteekt tijdens Oud en Nieuw en de echte liefhebbers van vuurwerk.

Wij zijn radeloos. Wij zien met lede ogen aan dat enkele partijen die fel tegenstander zijn van consumentenvuurwerk, hun mening bij de gewone burger door de strot probeert te duwen, door het te onderbouwen met onjuiste, onvolledige en verdraaide informatie.
Tevens worden er door een aantal (politieke)partijen zelfs regelmatig leugens gebruikt, om deze mooie traditie, waar Nederland er onderhand nog maar weinig van heeft door al die discussies en verboden, gewoon kapot te maken.
Ze lijken niet eens hun best te doen om een gulden middenweg te zoeken, nee hun mening is heilig en zo zal het gaan. Ze roepen dat een meerderheid in Nederland voor een verbod is, terwijl dit gewoon een grote leugen is.
Bij de peilingen die zij zelf hielden komt dat volgens hun resultaten uiteraard naar voren, maar dat is ook niet moeilijk als je ook vrijwel alleen maar aanhangers van de partij peilt (die veelal dezelfde mening dragen/achterna lopen) en/of de peiling met alleen maar negatieve antwoorden beïnvloed. Terwijl echt onafhankelijke peilingen, die neutrale antwoorden bevatten en geen framing en/of sturing bevatten, aantonen dat een erg grote meerderheid van Nederland nog steeds het liefst zelf vuurwerk afsteekt en de traditie het liefst zo behouden blijft zien.
Natuurlijk zijn vrijwel alle Nederlanders voor een veilig Oud en Nieuw, de echte liefhebbers vinden het ook erg betreurenswaardig dat er ieder jaar weer ongelukken gebeuren, zaken worden vernield en er overlast wordt ondervonden.
Echter wordt de oorzaak door enkele politieke partijen (en Media, die dat vaak klakkeloos overnemen omdat dat sensatie is) bij het legale vuurwerk en de "fanaten" neergelegd, terwijl dit juist in 99% van de gevallen onjuist is.
De resultaten die weergeven dat het om legaal vuurwerk ging zijn vertekend omdat of de onderzoeker partijdig is óf, dat is vooral bij gewonden, er wordt geen eerlijk antwoord is gegeven. Waarom zou een gewonde van illegaal vuurwerk, zijn vingers branden (leuke woordspeling) door te zeggen dat het door illegaal vuurwerk is gebeurt, terwijl hij/zij weet dat de zorgverzekering dan niet uitkeert en het slachtoffer zelf voor de kosten opdraait?
In het geval van partijdig onderzoek wordt informatie gewoon verdraait of achter gehouden. Het is gewoon onmogelijk om ledematen kwijt te raken door legaal vuurwerk. Dus artsen, partijen en media die zeggen dat dat wel zo is, liegen gewoon glas hard, puur om legaal vuurwerk in een kwaad daglicht te zetten. Uiteraard weten wij ook dat legaal vuurwerk ook wel eens betrokken is bij ongelukken, maar dat komt door verkeerd gebruik, niet door het vuurwerk zelf en dat is maar een dusdanig klein percentage van gewonden en overlast, dat partijen die tegen vuurwerk zijn, dit wel op moeten blazen (weer een leuke woordspeling) om weer zieltjes te winnen.

Wanneer wordt de media weer eens neutraal, zoals de media ooit bedoeld was en stoppen ze met het plaatsen van "fakenews" en sensatie zoekerij. Ik weet het antwoord al: NOOIT, zolang er aan ze betaald wordt om het "fakenews" te plaatsen.
Hoe mooi zou het zijn als De Telegraaf het eerste medium is die aantoont echt neutraal te zijn en ook eens de pro-vuurwerk partijen benaderd om publiciteit te krijgen, want het lijkt erop dat alleen de grootste schreeuwers media aandacht krijgen, maar de pro-vuurwerk partijen schreeuwen juist niet omdat wij vinden dat het van een heel laag niveau is.
Niemand weet op dit moment dat de pro-vuurwerk partijen naar ECHTE oplossingen aan het zoeken zijn in plaats van schijnpolitiek te voeren.

Het is gewoon absurd dat een traditie en vrijheid van het overgrote deel van de Nederlanders, kapot wordt gemaakt door leugens en onjuiste informatie. Als het LEGALE vuurwerk nou echt het probleem was geweest, hadden wij dat best onder ogen willen zien, maar dat vuurwerk is het probleem helemaal niet.
De grootste problemen, die deze discussie aanwakkert, wordt veroorzaakt door illegaal vuurwerk en het overtreden van zaken die nu ook al verboden zijn (illegaal vuurwerk, vroegtijdig afsteken, vernielen, etc.) en dus met een verbod op consumentenvuurwerk nooit op zou kunnen lossen, sterker nog, de verwachting van onpartijdige onderzoekers is zelfs dat de kans op overlast, de verkoop en het afsteken van illegaal vuurwerk en de kans op gewonden bij een algeheel verbod alleen maar toeneemt (zie het standpunt van de PvdA op hun website), maar dat hoor/lees je nergens, want dat is niet genoeg sensatie.

Ik hoop echt met heel mijn hart en liefde voor deze traditie, dat jullie eindelijk eens de andere kant willen belichten en niet alleen de negatievelingen en schreeuwers aan het woord laten.

Ik zie zeer graag uw reactie tegemoet en wil graag eens, samen met wat meer gelijkgestemden, met jullie in gesprek.

--
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
---------------------------------------------
Met vriendelijke groet,

Tinjo Klein Severt
 

htevents

Registered User
Nou, het AD heeft gereageerd (telefonisch zelfs), zij waren niet blij met mijn brief, enigzins te begrijpen door de zin: betaald worden om fakenews te plaatsen. Misschien ook niet slim van mij. Maar ik was gefrustreerd en volgens mij denken heel veel mensen dat dit werkelijk gebeurt, maar er werd mij op het hart gedrukt dat zij dat absoluut niet deden. Op mijn verzoek om pro-vuurwerkpartijen eens wat meer aandacht te geven gaven zij als antwoord dat zij dat vaak genoeg hebben gedaan, misschien wel evenveel als de tegenstanders, maar dat ik daar vast geen weet van had omdat ik hun krant niet las.
Ik weet niet wat andere hier op het forum van de opzet van mijn brief vinden, maar ik begin nu al een beetje spijt te krijgen van de manier waarop ik de brief heb geschreven, gezien de toon ons al liefhebbers misschien niet zo positief neer zet.

Ik open zo een nieuw topic met een aantal verzoeken van zowel de branche, partijen voor het behoud van vuurwerk en de liefhebbers zoals wij. Houd dus het forum in de gaten.
 

rodepo

Registered User
Zozo persoonlijk gebeld door de AD. Tja die regel van geld had je inderdaad misschien ff beter weg kunnen laten. Maar het feit dat je gebeld wordt zegt wel wat. Mijn brieven worden over het algemeen genegeerd.
Zijn ze ook in gegaan op je schrijven dat ze niks of weinig checken. En dat er sensatie gericht berichtgeving word gedaan? En dat polls zo lek als een zeefje zijn, en deze als weerspiegeling van de samenleving worden gebruikt?
 

htevents

Registered User
Om heel eerlijk te zijn was het geen fijn gesprek, mede door die ene zin en hoe vaak ze dat wel niet te horen kregen en dat ze daar niets mee deden, maar met mijn brief de maat een beetje vol was. Het kwam er op neer dat zij de stukken plaatsten zoals aangeleverd, er niet voor worden betaald en er geen eigen mening over heen gaat, tenzij het een column is. Op de opmerking dat de polls zo lek zijn als een mandje vroeg hij het tegenbewijs. Dus een erg zinnig gesprek hebben we niet kunnen voeren. Echter heb ik besloten mijn excuses aan te bieden voor de toon van de brief en het woord/zin gebruik. Hierop werd dankbaar gereageerd en er werd zelfs een ingang geboden wanneer wij nieuws/een artikel willen publiceren. Ik heb het daar dan ook maar bij gelaten, om deze ingang te behouden. Vandaar mijn geopende topic, als wij met zijn allen zaken verzamelen die laten zien dat wij als burger door de tegenstanders worden belazerd, dan kunnen we daar een "nieuwsbericht" van maken en dan willen ze dat met alle plezier plaatsen.
 

Plum Bloom

Registered User
@htevents: Ben je gebeld door een redacteur? Of door iemand van een andere afdeling?

Overigens: los van de inhoud van je brief, vind ik het prima dat je hebt gereageerd. Hoe vaker er gereageerd wordt, hoe duidelijker wordt dat de weerstand toeneemt. En dat wordt ongetwijfeld opgepikt door media, verzot als ze zijn op het uitvergroten van kennelijke ontwikkelingen in de maatschappij. En door politieke partijen, want er zijn mijn inziens veel stemmen te winnen c.q. te verliezen in het vuurwerkdebat. Het is niet voor niets dat de coalitie het probleem op het bordje van de gemeenten heeft gedeponeerd.
 

htevents

Registered User
@htevents: Ben je gebeld door een redacteur? Of door iemand van een andere afdeling?
Gebeld door, volgens mij, de hoofdredacteur of een andere hoge pief, gezien hij er behoorlijk over in zat dat hij regelmatig te horen kreeg dat mensen dachten dat zij betaald werden om nieuws, al dan fakenews te plaatsen. Maargoed, daar is genoeg over gezegd en nogmaals, er werd mij op het hart gedrukt dat dat dus niet waar was. Zij plaatsten onbetaald nieuws en dat doen ze voor zowel voorstanders als tegenstanders, mits er relevant nieuws is. Als voorstander roepen dat tegenstanders foutieve en beïnvloedbare en gestuurde resultaten presenteren, is voor hun geen nieuws, ondanks dat we gelijk hebben. Wat wel nieuws voor is, is dat onderzoek (dus met resultaten en "bewijzen") aanwijst, een grote meerderheid van NL tegen een verbod is. Dus daarom wil ik iedereen naar DIT(Klik) topic verwijzen. Hierin moeten we zaken delen die bewijzen/aantonen dat het geschetste beeld door de tegenstanders niet klopt. Door zelf (recente) onderzoek/poll uitslagen aan te bieden aan media, die dat aantonen. Zie dus dat topic.
 
Bovenaan